АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года

Дело № А33-2683/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» (ИНН 2460241739, ОГРН 1122468059581)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2018, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.05.2018, 

в отсутствие представителя третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» (далее – истец, ООО «ОПО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о признании недействительным увеличения арендной платы по договору аренды земельного участка федеральной собственности от 10.06.2014 №50-127, путём направления письма об арендной плате от 01.02.2017 №03-56/08/826, в части установления арендной платы с 01.01.2017 в квартал в сумме 542 500 руб. без НДС, определённой на основании стоимости земельного участка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза – Красноярск». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов.  Ответчик возражений относительно обоснованности исковых требований не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 09.06.2014 № 08-356р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (правопредшественник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, арендодатель) и ООО «ОПО» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка федеральной собственности от 10.06.2014 № 50-127, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100441:630, площадью 5656 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилых и нежилых зданий. Местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок (РПФИ П11250006779), в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности арендатору:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 3877,2 кв.м, инв. № 04:401:002:000355950, лит. Б, Б1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, зд. 50 «а», корпус 1. Право собственности на объект зарегистрировано, о чем свидетельствует запись регистрации от 04.12.2012 № 24-24-01/273/2012-443.

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок действия договора аренды: 49 лет, с 10.06.2014 по 09.06.2063. 

Договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора (пункт 3 договора).

В силу пункта 4.1. договора размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила) одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;

б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;

в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

Пунктом 4.3. договора определено, что размер арендной платы до проведения оценки рыночной стоимости земельного участка устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложению № 2, к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.4. договора изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы. Арендодатель в праве в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:

- в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;

- в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды;

- в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5. договора об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1, 7.2. и 9.4. договора.

Пунктом 4.7. договора установлено, что при получении нового расчета арендной платы арендатор, в случае увеличения размера арендной платы, при проведении следующего ежеквартального платежа обязан доплатить разницу в арендной плате, а в случае уменьшения арендной платы арендатор вправе уменьшить размер следующего платежа на разницу арендной платы.

В силу пункта 7.1. договора изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях, за исключением изменений методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы в соответствии с п. 4.4. договора.

В пункте 7.2. договора определено, что изменение размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренное п. 4.4. договора, производится арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления, в котором устанавливаются новые размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Все споры между сторонами, возникшие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8 договора).

Договор аренды земельного участка федеральной собственности от 10.06.2014 № 50-127 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2014.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.04.2006, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0100441:247, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3945,7 кв.м. построено в 1978 году.

В соответствии с отчетом от 05.09.2016 № 826/1, составленным обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100441:630, площадью 5656 кв.м., местоположение: Красноярский, край, г. Красноярск, Академгородок, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилых и нежилых зданий составляет 21 700 000 руб.

Начальником отдела государственной службы, кадров, организационной работы и оценки подготовлено мотивированное мнение на отчет №826/16 от 05.09.2016 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков», согласно которому отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае уведомлением от 01.02.2017 № 03-56/08/826 сообщило ООО «ОПО», что проведения рыночная оценка земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100441:630, согласно которой величина рыночной стоимости земельного участка составила 21 700 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами размер арендной платы на 2017 год составляет 2 170 000 руб. в год, 542 500 руб. в квартал. 

Согласно отчету от 23.09.2017 № 017019.2, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», рыночная стоимость земельного участка общей площадью 5656 кв.м., категории – земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0100441:630, по адресу: Российская, Федерация, Красноярский, край, г. Красноярск, Академгородок, по состоянию на 05.09.2016 составляет 4 559 000 руб.

Полагая, что изменение арендной платы, произведенное ответчиком в одностороннем порядке, является недействительной сделкой, истец со ссылкой на статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ОПО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 08.06.2018 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» ФИО4. 

В соответствии с заключением эксперта от 03.08.2018 № 03/08-18 отчет № 826/16 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков» от 05.09.2016 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Определением от 27.11.2018 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» ФИО5.

По результатам проведения экспертизы экспертом составлено заключение от 12.02.2019 № 1-2019, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- отчет № 826/16 от 05.09.2016 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100441:630, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский, край, г. Красноярск, Академгородок, по состоянию на 05.09.2016 составляет 6 504 400 руб., НДС не облагается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 10.06.2014 № 50-127 является договором аренды, и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре стороны согласовали наличие права арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, при этом в качестве одного из основания изменения размера арендной платы сторонами предусмотрен отчет об оценке объекта.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомление от 01.02.2017 № 03-56/08/826 является односторонней сделкой, направленной на изменение размера арендной платы по договору аренды.

В обоснование увеличение ставки арендной платы Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сослалось на определение размера арендной платы на основании отчета от 05.09.2016 № 826/1, составленного обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск». Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100441:630, площадью 5656 кв.м., местоположение: Красноярский, край, г. Красноярск, Академгородок, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилых и нежилых зданий составляет 21 700 000 руб. 

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях их передачи в аренду. Данная норма Закона подтверждает обязательность проведения оценки рыночной величины арендной платы для таких договоров с целью изменения и установления в договоре цены, соответствующей рыночному размеру.

Поскольку переданный истцу по рассматриваемому договору аренды земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного имущества устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В настоящем деле ООО «ОПО» не оспаривает наличия в заключенном между сторонами договоре условия о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы и наличия у ответчика правомерной возможности воспользоваться данным условием, что не противоречит положениям части 1 статьи 450 и части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, истец не согласен с величиной установленной ответчиком арендной платы, ссылаясь на недостоверность данной величины арендной платы, установленной отчетом от 05.09.2016 № 826/1.

Статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) Российской Федерации, субъектам Российской Федерации предоставлено право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В случае, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В пункте 2 указанного Информационного письма говорится, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). 

В целях исследования доводов лиц, участвующих в деле, относительно обоснованности установленной ответчиком величины арендной платы арбитражный суд определением от 08.06.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» ФИО4. 

В соответствии с заключением эксперта от 03.08.2018 № 03/08-18 отчет № 826/16 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков» от 05.09.2016 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Вместе с тем, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» ФИО4 не в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовательская часть заключения вызвала у суда сомнения в обоснованности выводов проведенной им экспертизы, в силу чего определением от 27.11.2018 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» ФИО5.

По результатам проведения экспертизы экспертом составлено заключение от 12.02.2019 № 1-2019, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- отчет № 826/16 от 05.09.2016 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100441:630, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский, край, г. Красноярск, Академгородок, по состоянию на 05.09.2016 составляет 6 504 400 руб., НДС не облагается.

Из содержания экспертного заключения следует, что в отчете № 826/16 от 05.09.2016 допущены следующие нарушения:

- отсутствуют уточнения местоположения объекта оценки в Академгородке: привязки к домам, территориям, не указано фактическое использование земельного участка;

- информация, использованная для оценки объекта, не полностью соответствует действительности и достоверности (отсутствуют результаты осмотра, что приводит к необоснованным выводам о фактическом использовании объекта оценки);

- наиболее эффективное использование не соответствует фактическому использованию расположенного на земельном участке здания;

- отсутствуют допущения, на которых должна основываться оценка;

- методические основы оценки изложены, однако, отсутствует описание методов оценки земельных участков в соответствии с распоряжением № 568-р;

- выбор объектов – аналогов не соответствует фактическому использованию земельного участка;

- итоговая величина стоимости объекта оценки названа не в соответствии с требованиями ФСО 3.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, подписаны экспертом, однозначны, не содержат противоречий. Основания для сомнения в выводах независимого эксперта отсутствуют, заключение эксперта является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

С учетом изложенного, недостоверность величины рыночной стоимости земельного участка, установленного отчетом об оценке 05.09.2016 № 826/1, подтверждена материалами  дела и иными доказательствами не опровергнута.

Недостоверность отчета, на котором основано направленное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ООО «ОПО» уведомление от 01.02.2017 № 03-56/08/826 об одностороннем изменении величины арендной платы свидетельствует о недействительности указанной односторонней сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае, очевидно, что необоснованно завышенная величина арендной платы нарушает права и законные интересы арендатора, влечет неблагоприятные для него последствия, поскольку (с учетом изложенного выше) лишает его возможности получать какую-либо прибыль от осуществления деятельности по использованию объекта аренды.

В силу требований пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, при этом статьей 2 ГК РФ установлено, что правоотношения участников гражданского оборота основано на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности. Предпринимательская деятельность участников осуществляется на свой страх и риск, направлена на получение прибыли от пользования имуществом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.01.2013 № 13 (пункт 21) - в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. При этом, даже при наличии права одностороннего изменение арендной платы, согласно п. 22, изменение размера арендной платы не может быть увеличено непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд приходит к выводу о признании недействительным одностороннего увеличения арендодателем арендной платы по договору аренды от 10.06.2014 № 50-127, путем направления Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ООО «ОПО» уведомления о повышении размера арендной платы от 01.02.2017 № 03-56/08/826 в связи с недостоверностью отчета об оценке от 05.09.2016 №826/1.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение повторной экспертизы отнесены на него.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по увеличению размера арендной платы по договору аренды земельного участка федеральной собственности № 50-127 от 10.06.2014, оформленную письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 01.02.2017 № 03-56/08/826. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот