АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5606/2018

12 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственной ответственностью «ХОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 670045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ» (ОГРН 1070323000681, ИНН 0323826404)

о взыскании 767 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг от 07.05.2015, 2000 рублей расходов по государственной пошлине,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговая служба России на стороне ответчика, 

при участии в заседании представителя третьего лица - Федеральная налоговая служба России: ФИО2 Даримы Баировны по доверенности от 09.11.2018, выданной на срок до 26.10.2019,  

от истца: не явился, извещен надлежаще (расписка ФИО3, представителя по доверенности от 01.05.2018), 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, 

установил:

общество с ограниченной ответственной ответственностью «ХОТО» (далее – истец, ООО «Хото») обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ» (далее – ответчик, ООО «Сити») о взыскании 25000 рублей части суммы задолженности по договору оказания услуг от 07.05.2015.   

В обоснование иска указано, что 07.05.2015 между истцом  и ответчиком был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлись услуги по предоставлению парковочных мест для стоянки транспорта в количестве трех автомобилей. 01.07.2015 между сторонами был заключен договор об оказании услуг автостоянки по размещению специальной техники в количестве четырех единиц. В соответствии с указанными договорами истец в период с 01.07.2017 по 31.07.2018 оказал услуги на общую сумму 792000 руб. Ответчик в нарушении условий договора  свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на  статьи 309,  310, 779   Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на иск ответчик факт оказания услуг не оспаривал, подтвердил нахождение автомобилей и самоходной техники в количестве 8 единиц с июля 2017 года на хранении у истца. С 28 сентября 2018 года оказание услуг в количестве 5 единиц автотранспорта было прекращено в связи с реализацией их в установленном порядке. Указал, что  у истца перед ответчиком имеется встречное обязательство по договору аренды от 01.07.2015 в размере 808330 руб.

Определением от 20 сентября 2018 года исковое заявление судом принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

12 октября 2018 года от истца в дело поступило заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 767000 руб. задолженности по договорам оказания услуг.

Определением от 16 октября 2018 года суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

10 января 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу России (уполномоченный орган) на стороне ответчика. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания  он извещен надлежаще, его представитель ФИО3 принимала участие в предыдущих судебных заседаниях, что отражено в определениях суда, протоколах и аудиозаписях судебных заседаний.

Конкурсный управляющий ООО «Сити» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежаще. В отзыве на иск конкурсный управляющий просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Информация о движении дела  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили. 

Представитель истца в предыдущих судебных заседаниях иск поддержал, просил взыскать с ответчика 767000 рублей задолженности по договорам за период с 01.07.2017 по 31.07.2018.

Ответчик не оспорил требования истца.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос на усмотрение суда, не оспорил требований истца. 

Выслушав представителя ФНС России, изучив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 07.05.2015 между ООО «УК «ХОТО» (исполнитель) и ООО «СИТИ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 1/2015, заключенного  между сторонами 01.07.2015) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению парковочных мест для стоянки автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

...> для стоянки четырех автомобилей: УАЗ (регистрационный номер Ф 570КР03), ИСТАНА (регистрационный номер 

<

***>), Mercedes (регистрационный номер 

<

***>), TOYOTA LAND CRUIZER 200 (регистрационный номер 

<

***>) (пункт 1.1 договора). За услуги по предоставлению парковочного места на автостоянке  заказчик обязуется оплатить исполнителю плату в размере 150 руб. в сутки за одно машиноместо. Исполнитель ежемесячно до пятого числа месяца следующего за отчетным выставляет счет на оплату за предоставление услуги, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя  течение трех банковских дней со дня предъявления счета на оплату. В случае не уведомления одной из сторон другую за 10 дней до окончания срока аренды о прекращении аренды машиноместа, настоящий договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.  Договор вступает в силу  с 07.05.2015 и действует до 31.03.2016  (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

01.07.2015 между ООО «УК «ХОТО» (исполнитель) и ООО «СИТИ» (заказчик) заключен договор об оказании услуг автостоянки по размещению специальной техники № б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги автостоянки по размещению специальной техники (далее – машиноместо), расположенного  по адресу: 

<

...> для стоянки четырех единиц спецавтотранспорта: КАМАЗ с телегой 65116 (регистрационный номер С340КР03), КАМАЗ 5511 (регистрационный номер 

<

***>), автокран KIA RHINO (регистрационный номер 

<

***>), погрузчик DOOSAN DX225LCA. За услуги автостоянки по размещению  специальной техники заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 350 руб. в сутки за одно машиноместо. Исполнитель ежемесячно до пятого числа месяца следующего за отчетным выставляет счет на оплату за предоставленные услуги, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней со дня предъявления счета на оплату. В случае не уведомления одной из сторон другую за 15 дней до окончания срока аренды о прекращении аренды машиноместа, настоящий договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.  Договор вступает в силу  с 01.07.2015 и действует до 31.05.2016  (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного  реестра юридических лиц 25.11.2016 ООО «УК «ХОТО» сменило наименование  на ООО «ХОТО».           Истцом в адрес ответчика для оплаты услуг по договорам направлены счета на оплату № 12 от 02.04.2018 на сумму 41100 руб.,  № 11 от 02 апреля 2018 года на сумму 41100 руб., № 13 от 02.04.2018 на сумму 41100 руб.,  № 16 от 04 апреля 2018 года на сумму 41100 руб., № 18 от 04.04.2018 на сумму 95900 руб.,  № 20 от 04 апреля 2018 года на сумму 95900 руб., № 21 от 04.04.2018 на сумму 95900 руб.,  № 23 от 04 апреля 2018 года на сумму 95900 руб., № 38 от 03.08.2018 на сумму 42700 руб.,  № 40 от 03 августа  2018 года на сумму 42700 руб., № 41 от 03.08.2018 на сумму 18300 руб.,  № 42 от 03 августа  2018 года на сумму 18300 руб., № 43 от 03.08.2018 на сумму 18300 руб.,  № 44 от 03 августа  2018 года на сумму 18300 руб., № 39 от 03.08.2018 на сумму 42700 руб.,  № 38 от 03 августа  2018 года на сумму 42700 руб., счета-фактуры, сопроводительные письма о принятии актов и счетов.

Ответчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2018 (получена конкурсным управляющим ФИО4 лично под расписку), в которой предложил оплатить задолженность по договорам от 07.05.2015 и от 01.07.2015 в размере 792000 руб. до 5 сентября 2018 года.

Задолженность ответчика  по вышеуказанным  договорам за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

20.06.2016 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3347/2016 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

11 октября 2016 года (резолютивная часть определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу № А10-3347/2016 ООО «СИТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что по смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство должника по уплате основного долга за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 767000 руб. возникло после принятия заявления о признании должника банкротом в силу пункта 2.2 договоров, соответственно является текущим и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования (767000 руб.) удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Из условий договоров  следует, что ООО «УК «ХОТО» предоставляет обществу «СИТИ» парковочные  машиноместа  на стоянке за плату без обязательств по хранению транспортных средств, то есть отношения между сторонами  являются арендными. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд квалифицирует названные договоры как договоры аренды. К отношениям сторон применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.         

В связи с тем, что предметом договора является предоставление во временное пользование имущества, суд считает, что к отношениям сторон применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату предоплатой не позднее 5 банковских дней с начала каждого текущего месяца аренды. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом указано, что задолженность ответчика  по договорам  от 07.05.2015 и от 01.07.2015 за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 составила 767000 руб. 00 коп.

Факт пользования ответчиком местами для стоянки автотранспорта в количестве 4 единиц по договору возмездного оказания услуг от 07.05.2015, а также местами для стоянки спецавтотранспорта в количестве 4 единиц по договору об оказании услуг автостоянки по размещению специальной техники от 01.07.2015 в период с 01.07.2017 по 31.07.2018 и ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей не отрицается конкурсным управляющим ООО «СИТИ» и подтверждается следующими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами: 

- подписанным сторонами договорами от 07.05.2015 и от 01.07.2015,  

- дополнительным соглашением № 1/2015 от 01 июля 2015 года к договору возмездного оказания услуг от 07.05.2015,

- направленными в адрес ответчика счетами на оплату, актами № 12, № 13, № 14, № 17, № 19, № 20, № 21, № 22, 

- сопроводительными письмами от 06.04.218, от 03.08.2018 с отметками ответчика о получении,

- направленной в адрес ответчика претензией с  требованием о погашении задолженности от 13.08.2018 (л.д. 49);

- отзывом конкурсного управляющего ФИО4 от 26.12.2018.

Фактически услуги по предоставлению мест, в отношении которых предъявлены требования о взыскании, в период с 01.07.2017 по 31.07.2018 оказаны истцом ответчику.

Доказательств оплаты задолженности по договорам ответчик в суд не представил.

Расчет задолженности  судом проверен, признается судом обоснованным и не нарушающим  прав ответчика. Размер задолженности рассчитанный истцом в сумме 767000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 не превышает фактический размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика за пользование местами на стоянке по договорам.

Ответчик не опроверг расчет истца на указанную сумму долга, не представил доказательств погашения долга в указанном размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.    

Ответчик в отзыве на иск не оспорил факт предоставления истцом в спорный период мест для стоянки транспорта и специальной техники в количестве 8 единиц.  

Ссылка ответчика на наличие встречного обязательства у истца перед ООО «Сити», установленного решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2018 года по делу № А10-5874/2017, не имеет правового значения для настоящего спорного правоотношения.

Доказательств погашения  задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет.

Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил, наличие и размер задолженности не оспорил. 

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договорам от 07.05.2015 и от 01.07.2015 за период с  01.07.2017 по 31.07.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  767000 руб. 00 коп. 

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину  в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 33 от 13.09.2018. В дальнейшем  истец  увеличил  размер исковых требований.

В связи с уточнением размера исковых требований сумма государственной пошлины за подачу иска составляет 18340 руб.  

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать 2000 руб.  в пользу истца – расходы по оплате государственной пошлины и 16340  руб. – государственную пошлину в доход федерального бюджета. 

        руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственной ответственностью «ХОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

1)  767000 руб. задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 по договору  возмездного оказания услуг от 07.05.2015 и по договору об оказании услуг автостоянки по размещению специальной техники от 01.07.2015;

2)  2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16340 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова