ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7384/2019

17 октября 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Мантурово Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2019 по делу № А31-7384/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) 525 612 рублей 11 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 30.07.2019) иск удовлетворен.

Администрация с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2019 по делу № А31-7384/2019 изменить в части размера взысканной задолженности с учетом частичной оплаты.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что счет-фактура № 108 от 28.02.2018 на сумму 56 608 рублей 64 копейки к моменту подачи иска была полностью оплачена, счет-фактура № 168 от 30.03.2018 на сумму 52 824 рубля 64 копейки оплачена частично на сумму 29 476 рублей 96 копеек. Таким образом, взысканная с ответчика сумма превышает фактическую задолженность на 86 085 рублей 60 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений от 28.08.2018 № 355863 на сумму 29 980 рублей 00 копеек, № 355862 на сумму 19 211 рублей 60 копеек, от 29.08.2018 № 362411 на сумму 7 417 рублей 04 копейки, № 362410 на сумму 29 476 рублей 96 копеек.

Поскольку указанные доказательства не были предметом оценки суда первой инстанции, имеют значение для рассмотрения настоящего дела, на указанные платежные поручения имеется ссылка в акте сверки от 09.04.2019 (л.д. 57) данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключены контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде 3№ 7/1-2017 от 20.02.2017, № 7-2018 от 12.03.2018, № 7/1-2018 от 13.12.2018, № 7- 2019/1 от 09.01.2019, № 7-2019/2 от 26.01.2019, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на объект по адресу: 

<

...> (административное здание), тепловую энергию в горячей воде до границы ответственности (балансовой принадлежности), а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, срок и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контрактов составляет:

— 108 979 рублей 20 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта № 7/1-2017 от 20.02.2017);

— 129 980 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта № 7-2018 от 12.03.2018);

— 105 327 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта № 7/1-2018 от 13.12.2018);

— 99 801 рублей 45 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта № 7-2019 от 01.01.2019);

— 80 658 рублей 90 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта № 7-2019/2 от 26.01.2019).

За расчетный период принимается календарный месяц. Расчеты (оплата) за полученную тепловую энергию производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией или в течение 10 дней после поступления счета-фактуры в адрес абонента (пункты 2.4, 2.6 контрактов).

Во исполнение условий контрактов в октябре 2017 года – мае 2018 года, октябре 2018 года – феврале 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры: № 400 от 31.10.2017 на сумму 24 179 рублей 76 копеек; № 459 от 30.11.2017 на сумму 31 104 рубля 48 копеек; № 526 от 26.12.2017 на сумму 36 894 рубля 00 копеек; № 50 от 31.01.2018 на сумму 43 894 рубля 40 копеек; № 108 от 28.02.2018 на сумму 56 608 рублей 64 копейки; № 168 от 30.03.2018 на сумму 52 824 рубля 64 копейки; № 235 от 28.04.2018 на сумму 21 758 рублей 00 копеек; № 269 от 15.05.2018 на сумму 2 383 рубля 92 копейки; № 373 от 31.10.2018 на сумму 17 827 рублей 57 копеек; № 438 от 30.11.2018 на сумму 35 109 рублей 00 копеек; № 492 от 26.12.2018 на сумму 42 911 рублей 00 копеек; № 59 от 31.01.2019 на сумму 123 738 рублей 93 копейки; № 122 от 28.02.2019 на сумму 56 721 рубль 42 копейки

Претензией от 06.05.2019 № 189 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 525 612 рублей 11 копеек в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия получена Администрацией 06.05.2019.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления ответчиком ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Заявитель полагает, что взысканная с ответчика сумма превышает фактическую задолженность на 86 085 рублей 60 копеек, поскольку счет-фактура № 108 от 28.02.2018 на сумму 56 608 рублей 64 копейки к моменту подачи иска была полностью оплачена, счет-фактура № 168 от 30.03.2018 на сумму 52 824 рубля 64 копейки оплачена частично на сумму 29 476 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями № 355863, № 355862, № 362411 от 28.08.2018 Администрация произвела оплату тепловой энергии в общей сумме 56 608 рублей 64 копейки, при этом в назначении платежа указано: «оплата по с/ф № 108 от 28.02.2018, контракт № 7-2018 от 12.03.2018г. услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде».

Платежным поручением № 362410 Администрация произвела оплату тепловой энергии в общей сумме 29 476 рублей 96 копеек, при этом в назначении платежа указано: «оплата по с/ф № 168 от 30.03.2018, контракт № 7-2018 от 12.03.2018г. услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде».

Таким образом, поскольку в платежных поручениях указано конкретное назначение платежа, при отсутствии соглашения сторон по разнесению указанных оплат за иные периоды, суд апелляционной инстанции считает необоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчика задолженности по счету-фактуре № 108 от 28.02.2018 на сумму 56 608 рублей 64 копейки и № 168 от 30.03.2018 на сумму 29 476 рублей 96 копеек.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что произведенные ответчиком оплаты по вышеуказанным платежным поручениям были учтены в качестве оплат в спорные период, что следует из расчета отраженного в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 439 526 рублей 51 копейка.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации  подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2019 по делу № А31-7384/2019 отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании 86 085 рублей 60 копеек долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в части, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 213 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана Администрацией, освобожденной от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию с истца в силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации городского округа город Мантурово Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2019 по делу № А31-7384/2019 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 86 085 рублей 60 копеек долга, принять в данной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 439 526 рублей 51 копейка долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 213 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова