ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-54802/2024

Дело № А40-300563/23

г. Москва

09 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Симбирское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-300563/23,  

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Почта России" к ООО "Симбирское" о взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Симбирское" о взыскании 512 348,14 руб.  

Решением суда от 08.08.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 250 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «Почта России» (заказчик), и ООО «Симбирское» (исполнитель) заключены договоры от 06.08.2021 № 32110246150/11, от 13.05.2021 № 32110126810/1 на перевозку почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе по заданию заказчика оказывать по заявкам заказчика услуги по перевозке ПО и прочих ТМЦ автомобильным транспортом, включая погрузо-разгрузочные работы по заявкам заказчика (п. 1.1.1, п. 1.1.2 договора).  

Данный договор заключен на электронной торговой площадке 3AO «Сбербанк-ACT», подписан квалифицированной электронной подписью Руководителя департамента управле- 

ния транспортом АО «Почта России» ФИО1 и директора ООО «Симбирское» Бара-нова А.А. Также информация о заключении данного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.  

Согласно п. 4.4 договора заявки на выполнение маршрута направляются заказчиком в адрес исполнителя в системе TMS (в случае использования системы TMS) или иной программе заказчика, либо представителем заказчика заявка направляется исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 4.1. в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.  

В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную заявку заказчику по электронной почте.  

Согласно п. 8.1 договора исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную пунктом 8.3 договора в виде штрафа в размере 70% от базовой стоимости маршрута без учёта НДС.  

Кроме того, согласно п. 8.5 договора в случае не предоставления ответа на заявку заказчика свыше двух часов, исполнитель также несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную п. 8.3 договора.  

Согласно дополнительной заявке от 21.11.2022 № 7392973 (срок действия с 21.11.2022 по 25.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 21.11.2022 № 7392973, автотранспорт заказан 21.11.2022 на 23 час. 00 мин;  

Согласно дополнительной заявке от 22.11.2022 № 7396794 (срок действия с 23.11.2022 по 26.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 22.11.2022 № 7396794, автотранспорт заказан 23.11.2022 на 02 час. 00 мин  

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 договора ООО «Симбирское» не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора:  

21.11.2023 в 19 час 13 мин., заказчиком составлен акт о нарушении № 7392973,  

23.11.2022 в 12 час 37 мин., заказчиком составлен акт о нарушении № 7396794, в связи с неподачей автотранспорта.  

Согласно дополнительной заявке от 24.11.2022 № 7404784 (срок действия с 24.11.2022 по 28.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 24.11.2022 № 7404784, автотранспорт заказан 24.11.2022 на 17 час. 00 мин;  

Согласно дополнительной заявке от 25.11.2022 № 7414544 (срок действия с 25.11.2022 по 29.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 25.11.2022 № 7414544, автотранспорт заказан 25.11.2022 на 22 час. 00 мин  

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 договора ООО «Симбирское» не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 договора:  

02.01.2023 в 12 час 56 мин., заказчиком составлен акт о нарушении № 7404784,  

25.11.2022 в 18 час 52 мин., заказчиком составлен акт о нарушении № 7414544, в связи с неподачей автотранспорта.  

Согласно дополнительной заявке от 23.11.2022 № 7398934 (срок действия с 23.11.2022 по 27.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 23.11.2022 № 7398934, автотранспорт заказан 23.11.2022 на 20 час. 00 мин;  

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 договора ООО «Симбирское» не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 договора 24.11.2022 в 10 час 16 мин., заказчиком составлен акт о нарушении № 7398934, в связи с неподачей автотранспорта.  

Таким образом, в нарушение условий договора ООО «Симбирское» не рассмотрело указанную заявку в течение двух часов и не обеспечило подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявке время.  

Согласно п. 8.5 договора, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной сторонами заявкой заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере, указанном в пункте 8.3 договора (в размере 70 % от базовой стоимости маршрута).  

Согласно п. 5.2 договора от 06.08.2021 № 32110246150/11 базовая стоимость маршрута определена в приложении № 1 к договору и составляет 119 687,34 руб.  

Согласно п. 5.2 договора от 13.05.2021 № 32110126810/1 базовая стоимость маршрута определена в приложении № 1 к договору и составляет 133 489,20 руб.  

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 512 348,14 руб.  

Согласно п. 9.1 Договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ на претензию в течение 30 (тридцати) дней с даты ее получения.  

Во исполнение названных норм АО «Почта России» в адрес ответчика направлены претензии. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило поводом для обращения истцом в суд.  

Суд признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом положений ст. 333 ГК РФ присудил неустойку в сумме 250 000 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец требует договорную неустойку за неподачу транспорта к перевозке, однако у ответчика не возникли обязательства по перевозке, в том числе обязательства на подачу автотранспорта к перевозке, по заявкам заказчика, указанным в иске, так как заявки заказчика ответчик не получал и не согласовывал, соответственно, основания для привлечения ответчика к ответственности отсутствуют; срок исковой давности пропущен.  

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В силу положений п. 2.1.17 договоров сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного договора.  

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.  

Согласно п.4.4 договоров заявки на выполнение маршрута направляются заказчиком в адрес исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.  

В распечатке из системы TMS по заявкам № 7392973, № 7396794, № 7404784, № 7414544, № 7398934, № 7386220 в идентификаторе объекта указано «TK_SIMB_AVTO» (приложение № 5 к исковому заявлению). Указанная надпись свидетельствует о том, что заявки направлены в адрес ответчика через систему TMS.  

Представленные в материалы дела плановые заявки подписаны директором ответчика ФИО2 (приложение № 1). Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт направления заявок в адрес ответчика.  

Поскольку договоры на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений заключаются на торгах, типовая форма договоров не содержит идентификаторы поставщиков услуг. В целях соблюдения условий о конфиденциальности, система TMS не содержит полных наименований перевозчиков, их ИНН/ОГРН, юридических адресов. Каждому перевозчику в силу п.2.2.7 типовой формы договоров присваивается идентификатор поставщика услуг и предоставляется ключ доступа к системе TMS. В системе каждый перевозчик отображается под своим персональным идентификатором.  

Такие идентификаторы (в данном случае - «TK_SIMB_AVTO» для ООО «Симбирское»), как уже указывалось выше, присваиваются в соответствии с п. 2.2.7 Договора в целях предоставления доступа к системе TMS и свидетельствуют о размещении заявок в системе именно для конкретного перевозчика (в данном случае для ответчика).  

Указанный идентификатор ответчика в системе TMS, а также учетная запись были предоставлен перевозчику в соответствии с п.2.2.7 договора. Одновременно с учетной запи- 

сью Ответчику предоставлен логин и пароль к системе TMS. Именно этот код («TK_SIMB_AVTO») указан в системе TMS для идентификации перевозчика и свидетельствует о размещении заявок в системе именно для ответчика.  

Идентификатор перевозчика и учетная запись предоставляются перевозчику однократно при заключении первого договора, поскольку один и тот же перевозчик определяется системой TMS под одним и тем же идентификатором (например, как присваивается ИНН и ОГРН в целях налогового учета). В последующем один и тот же перевозчик при заключении других договоров отображается в системе под своей учетной записью, что позволяет контролировать исполнение конкретным перевозчиком всех заключенных с ним договоров.  

В соответствии п. 7.6 договора в связи с неподачей автотранспорта истцом составлены акты о нарушении № 7392973, № 7396794, № 7404784, № 7414544, № 7398934, № 7386220.  

Довод ответчика о том, что акты должны быть составлены не в соответствии с действующим законодательством (не указан груз, отсутствуют отдельные графы) несостоятелен.  

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», которое в данном случае не применимо, поскольку регулирует именно правоотношения по перевозке грузов, в данном же случае перевозке подлежали почтовые отправления, которые грузом не являются.  

Пунктом 7.6. договора конкретные сроки на составление актов о нарушении или направление их исполнителю не установлено. При этом, ответчик является профессиональным участником оборота с основным видом деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Согласно п. 8.1. договора ответчик несет ответственность в числе прочего за неподачу автотранспорта, при этом в п. 4.6. договора прямо установлено, что отсутствие ответа на заявку заказчика в течение 2 (двух) часов или отказ в предоставлении автотранспорта с момента подачи заявки заказчиком является неподачей автотранспорта.  

Следовательно, даже при получении актов о нарушении по прошествии определенного периода времени, ответчик не мог не знать о нарушении им условий договора в момент истечения срока на ответ по заявке и/или фактической неподачи транспорта.  

Акты направлены ответчика с электронного адреса Margarita.Mikina@russianpost.ru. П. 4.1. и п. 4.5. договора установлено, что стороны обмениваются заявками по электронным адресам с доменом russianpost.ru (например, Oxana.Shin@russianpost.ru; Anton.Korzukov@russianpost.ru; Inga.Golovan@russianpost.ru). Ответчик не мог не осознавать, что акты о нарушении были получены им с официального адреса электронной почты истца.  

Более того, акты о нарушении направлялись на электронный адрес simbirskoe@gmail.com, прямо указанный в п. 4.1 договора, т.е. на надлежащий адрес электронной почты, и довод ответчика о неполучении электронных писем истца не соответствует действительности.  

Ссылка ответчика на отсутствие в заявках и актах о нарушениях каких-либо сведений граф или отметок несостоятельна, поскольку формы заявок и акта о нарушениях согласованы в качестве приложений № 2 и № 4 к договору, которое является его неотъемлемой частью.  

Заключив договор, ответчик тем самым полностью согласился с его условиями, включая форму акта. При этом акты о нарушении составлены истцом в одностороннем порядке, поскольку ответчик физически не может присутствовать при его составлении вследствие неподачи транспорта.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт направления заявок и актов о нарушениях в адрес ответчика не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.  

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются неправомерными и необоснованными, поскольку предметом договоров являются оказание ответчиком по заявкам АО «Почта России» на возмездной основе услуг по перевозке почтовых отправлений и  

прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена, включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.  

Пунктом 10 указанного договора предусмотрен перечень первичных документов, надлежащее оформление которых является основанием для оплаты утвержденных сторонами актов приемки-сдачи оказанных услуг. К таким документам, в том числе относятся: товарно-транспортная накладная (только в случае если к перевозке по пути следования маршрута принимались ТМЦ); маршрутные накладные формы ф. 24, ф. 23, ф. 23а; отрывной талон путевого листа формы 4-П; согласованная заявка; счет; счет- фактура. Формы накладных, которые используются при обмене почтовой корреспонденции (накладные ф. 24, ф. 23, ф. 23а), а также порядок их составления предусмотрены Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.  

Согласно п. 9.2 договоров сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ на претензию в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Исковые требования заявлены на основании актов от 21.11.2022, от 22.11.2022, 23.11.2022, от 24.11.2022, 25.11.2022, от 02.01.2023, иск направлен в суд 21.12.2023. С учетом срока для соблюдения претензионного порядка годичный срок исковой давности истцом не пропущен.  

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 250 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-300563/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.  

Судья В.В. Валюшкина