АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6918/2023

14 июля 2025 года.

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению ФНС России по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 - о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы от 18.06.2021 №3525;

- о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Дагестан от 16.09.2021 №2264;

- о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 30.11.2022 №3109;

- о признании незаконным решения Управления ФНС России по Республике Дагестан от 08.08.2023 №16-18/10555@;

- о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы от 29.04.2022 №2094;

- о признании не подлежащими исполнению решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 14.08.2023 №667 и постановления Управления ФНС России по Республике Дагестан от 23.04.2024 №1200;

- обязании Управления ФНС России по Республике Дагестан устранить нарушения прав путем внесения корректных данных в отношении заявителя в соответствующую систему учета налогов, сборов, пеней и штрафов, 

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие заинтересованного лица, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее – Инспекция по Советскому району), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция по Ленинскому району) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения Инспекции по Советскому району от 18.06.2021 №3525, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС России №5 по РД) от 16.09.2021 №2264, решения Инспекции по Ленинскому району от 30.11.2022 №3109, решения управления от 08.08.2023 №16-18/10555@ и обязании управления устранить нарушения прав путем внесения корректных данных в отношении заявителя в соответствующую систему учета налогов, сборов, пеней и штрафов.

 Определением суда от 21.12.2023 произведена замена Инспекции по Советскому району и Инспекции по Ленинскому на управление (правопреемник).

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 14.08.2024 общество уточнило свои требования и просило:

 - признать незаконным решение Инспекции по Советскому району от 29.04.2022 №2094;

 - признать незаконным решение Инспекции по Ленинскому району от 30.11.2022 №3109;

 - признать незаконным решение управления от 23.04.2024 №1200;

 - признать незаконным решение управления от 08.08.2023 №16-18/10555@.

 В остальной части заявление просит оставить без рассмотрения.

 Определением суда от 15.10.2025 уточнения приняты к рассмотрению.

 Заявлением от 26.02.2025 общество вновь уточнило свои требования и просило:

 - признать недействительным решение Инспекции по Советскому району г.Махачкалы от 29.04.2022 №2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

 - признать не подлежащими исполнению решение Инспекции по Ленинскому району г.Махачкалы от 14.08.2023 №667 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановление управления от 23.04.2024 №1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

 В остальной части просило принят отказ от исковых требований, содержащихся в ранее поданных заявлениях и дополнениях.

 В судебном заседании представитель общества отказ от части требований поддержал, просил его принять и прекратить производство по делу в этой части.

 Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить, восстановив срок на подачу заявления в суд.

 Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на заявление и дополнениях к нему в удовлетворении требований общества просило отказать.

 Заслушав представителя общества, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 14.05.2021 №21455, 21456, 21457, 21458, 21341 Инспекцией по Советскому району принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2021 №3525 (далее – решение о взыскании №3525), согласно которому взысканию подлежат 663 800 руб. пеней.

 В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика МРИ ФНС России №5 по РД принято решение о взыскании указанных сумм пеней за счет имущества налогоплательщика от 16.09.2021 №2264.    

 В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 20.09.2022 №40186 Инспекцией по Ленинскому району принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 30.11.2022 №3525, которым предусмотрено взыскание 2 072 154 руб. налогов, 726 888,62 руб. пени и 414 430,93 руб. штрафов.

 14.02.2023 общество обратилось в управление с жалобой, в котором просило провести проверку законности и обоснованности требований Инспекции по Ленинскому району от 20.09.2022 №40186, от 14.05.2021 №21341, от 12.11.2019 №50069 и решений №2264 от 16.09.2021, №3525 от 18.06.2021, №3109 от 30.11.2022 и отменить их полностью.

 Решением управления от 08.08.2023 №16-18/10555@ жалоба общества в части обжалования требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №50059 от 12.11.2019, №21341 от 14.05.2021, а также решений о взыскании №3334 от 27.12.2019, №3525 от 18.06.2021, а также решения №1471 от 01.03.2023 оставлен без рассмотрения, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с учетом последующих уточнений.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В заявлении об уточнении от 26.02.2025 общество просило признать недействительным решение Инспекции по Советскому району г.Махачкалы от 29.04.2022 №2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать не подлежащими исполнению решение Инспекции по Ленинскому району г.Махачкалы от 14.08.2023 №667 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановление управления от 23.04.2024 №1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. В остальной части общество просило принят отказ от исковых требований, содержащихся в ранее поданных заявлениях и дополнениях.

 Указанное ходатайство суд расценивает как ходатайство об отказе от требований о признании незаконными решения Инспекции по Советскому району от 18.06.2021 №3525, решения МРИ ФНС России №5 по РД от 16.09.2021 №2264, решения Инспекции по Ленинскому району от 30.11.2022 №3109, решения управления от 08.08.2023 №16-18/10555@ и обязании управления устранить нарушения прав путем внесения корректных данных в отношении заявителя в соответствующую систему учета налогов, сборов, пеней и штрафов.

 В судебном заседании представитель общества ходатайство об отказе от части требований поддержал.

Ходатайство об отказе от части требований подписано и поддержано в судебном заседании полномочным представителем общества. Отказ от части требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем его следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

 Рассматривая по существу требования общества о признании недействительным решения Инспекции по Советскому району от 29.04.2022 №2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании не подлежащими исполнению решения Инспекции по Ленинскому району от 14.08.2023 №667 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления управления от 23.04.2024 №1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, суд установил следующее.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №367-О от 18.11.2004, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №1908-О от 02.12.2013 отметил, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Поскольку заявитель отрицает получение оспариваемых решений инспекций и постановления управления до возбуждения производства по настоящему делу (в связи с чем и было заявлено ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований) и в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно свидетельствующие об их вручению обществу в установленном порядке, суд считает, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд подлежит удовлетворению.

По требованию о признании недействительным решения Инспекции по Советскому район от 29.04.2022 №2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из указанного решения следует, что Инспекцией по Советскому району проведена камеральная проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, представленной 18.08.2021.

Как указано в решении, в ходе проверки установлено, что обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 корр. №3 в виде «нулевого» расчета, в то время как согласно банковской выписке на расчетный счет общества поступило 12 432 928 руб. Соответственно указанные поступления должны были быть отражены в разделе 9 налоговой декларации и исчислена уплата налога в бюджет за соответствующий период. Сумма налога, подлежащего начислению и уплате в 3 квартале 2019 года, составляет 2 072 154,66 руб.  

Рассмотрев акт проверки от 02.12.2021 №7454, возражения на него и иные материалы камеральной проверки инспекция привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 414 430,93 руб., начислен НДС в сумме 2 072 154 руб. и пени в размере 726 888,62 руб. 

На основании указанного решения Инспекцией по Ленинскому району в дарес общества направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.09.2022 №40186, в котором предлагается в срок до 20.11.2022 уплатить недоимку по НДС в сумме 2 072 154 руб., 726 888,62 руб. пени и 414430,93 руб. штрафа.

Порядок осуществления налоговыми органами налогового контроля регламентирован главой 14 НК РФ.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

 В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

 В пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В нарушение указанных норм НК РФ и вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ управлением не представлен составленный в установленном порядке и сроки акт камеральной проверки от 02.12.2021 №7454, доказательства его направления в адрес налогоплательщика, возращения налогоплательщика на акт от 02.12.2021 №7454 о поступлении которых указано на странице 3 оспариваемого решения. Также в материалы дела не представлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.12.2021 №421, от 24.01.2022 №2944, от 02.02.2022 №2945, от 20.04.2022 №2845 с доказательствами их направления или вручения налогоплательщику.

Все вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ свидетельствуют о существенном нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки и, соответственно, являются основанием для отмены решения Инспекции по Советскому району от 29.04.2022 №2094 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В части требований о признании не подлежащими исполнению решения Инспекции по Ленинскому району от 14.08.2023 №667 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и постановления управления от 23.04.2024 №1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Статьей 69 НК РФ определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 НК РФ и пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57).

Осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные правовые акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являются механизмом их реализации.

Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Инспекции по ленинскому району от 14.08.2023 №667 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика принято в связи с неисполнением обществом требования от 15.05.2023 об уплате задолженности в размере 3 323 868,41 руб., а постановление управления от 23.04.2024 №1200 вынесено в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.

В требовании от 15.11.2023 №511 обществу предлагается в срок до 19.06.2023 уплатить недоимку по НДС в размере 1 401 руб., 825 026,31 руб. пени и 1 010 411,76 руб. штрафов.

При этом в самом требовании ссылка на основания возникновения указанной задолженности по налогу, пени и штрафам отсутствует.

В отзыве на заявление управление указывает, что по представленным обществом уточненным налоговым декларациям по НДС проводились камеральные проверки, по результатам которых были приняты решения о привлечении к налоговой ответственности №2094 от 29.04.2022, №1511 от 02.04.2021,№572 от 22.08.2022,на основании которых в соответствии со статьями 69,70,46,47 НК РФ принимались решения по взысканию задолженности №3109 от 30.11.2022, №3525 от 18.09.2021. По решению №3109 от 30.11.2022 взыскано 632 835,49 руб. в счет погашения задолженности по НДС за 3 квартал 2019 года, остаток долга на 31.12.2022 (до введения ЕНС) составил 1 439 318,51 руб. (2 072 154 руб. – 632 835,9 руб.). В дальнейшем при формировании требования №511 от 15.05.2023 сумма задолженности снизилась до 1 345 949,09 руб. в результате последующих взысканий, производимых налоговым органом. Также в отношении общества производились частичные оплаты задолженности. В порядке зачета погашена 69 819,17 руб. в счет погашено задолженности по штрафу НДС на 659 800 руб. за 3 квартал 2019 года, начисленному по решению №1511 от 02.04.2021, остаток составил 590 980,83 руб., далее остаток вошел в требование №511 от 15.05.2023. В порядке зачета погашено 134 341 руб. в счет задолженности по НДС на 134 341 руб. за 2 квартал 2019 года, начисленной по декларации №1106134015 от 07.12.2020), остаток составил -0 руб. В связи с принятием решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 14.08.2023 №667 прекратило свое действие решение о взыскании от 30.11.2022 №3109. С учетом внесенных в НК РФ изменений налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени и штрафов №511 от 15.05.2023 на сумму 3 236 869,16 руб., в том числе: 1 401 431,09 руб. НДС (1 345 949,09 руб. – за 3 квартал 2019 года, 16 717 руб. – за 4 квартал 2021 года, 6 117 руб. – за 1 квартал 2022 года, 31 152 руб. – за 2 квартал 2022 года, 829 руб. – за 3 квартал 2022 года, 667 руб. – за 4 квартал 2022 года), 1 005 411,76 руб. – штраф по НДС за 3 квартал 2019 года, 5 000 руб. – штраф по НДС, 825 028,31 руб. пеня по НДС.

С учетом указанных пояснений и дополнительных пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, суд установил, что задолженность, указанная в требовании №511 от 15.05.2023, в связи с неисполнением которого приняты оспариваемые решение о взыскании задолженности №667 от 14.08.2023 и постановление №1200 от 02.04.2024, сформировано на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 №2094, от 02.04.2021 №1511 и №572 (штраф – 5000 руб.). 

Между тем, из решения №1511 от 02.04.2021 следует, что оно принято по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной обществом 07.12.2020.

Однако, обществом 18.08.2021 была представлена корректирующая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, по которой налоговым органом проведена камеральная проверка и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2094 от 29.04.2024, о недействительности которого суд пришел к выводу по вышеприведенным основаниям.

Решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №572, на основании которого задолженность по штрафу в размере 5 000 руб. включена в требование №511 от 15.05.2023, управлением в материалы дела не представлено. При этом заявитель утверждал о том, что штраф оплачен. Доказательства обратного управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности управлением правомерности и своевременности направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени и штрафа №511 от 15.05.2025, что в свою очередь подтверждает доводы заявителя о том, что оспариваемые решение и постановление о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества следует признать не подлежащими исполнению.       

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 по делу №А38-5256/22 сформулирована правовая позиция из которой следует, что если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования общества в указанной части основанными и подлежащими удовлетворению с возложением на управление обязанности по внесению корректных данных в отношении заявителя в соответствующую систему учета налогов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат возмещению за счет заинтересованного лица, а 2 100 руб. (70% от 3 000 руб.) – возвратить из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части.

 Руководствуясь статьями 49,110,150,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (ИНН 

<

***>) пропущенный срок на подачу заявления в суд.

 Заявление удовлетворить частично.

 Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы от 29.04.2022 №2094 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Признать не подлежащими исполнению решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 14.08.2023 №667 и постановление Управления ФНС России по Республике Дагестан от 23.04.2024 №1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

 В остальной части принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (ИНН 

<

***>) от заявления, производство по делу в этой части прекратить.

 Обязать Управление ФНС России по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (ИНН 

<

***>) путем внесения корректных данных в отношении него в соответствующую систему учета налогов, сборов, пеней и штрафов.

 Взыскать с Управления ФНС России по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 07.09.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Ш.М. Батыраев