АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-26986/2017

«16» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «16» июля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания», Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания от 06.10.2017 № 16-992

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 13.12.2017, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 31.12.2017, удостов.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее – заявитель, Общество, АО «БТМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания №16-992 от 06.10.2017г.

В судебном заседании 08.05.2018 от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-20369/2017.

Определением суда от 11.05.2018 производство по делу № А27-26986/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-20369/2017.

Определением суда от 30.05.2018 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными пункты с 12 по 14 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.10.2017 №16-992 в отношении АО «Барнаульская тепломагистральная компания».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, в оспариваемое Предписание неисполнимо, не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, не дано четких формулировок и не представлено доказательств того, на каком конкретно оборудовании обнаружены данные нарушения. Кроме того, нормативные правовые акты, указанные в предписании, не содержат требования по срокам проведения мероприятий. 

Пунктом 12 обжалуемого Предписания на АО «БТМК» возложены обязанности по проведению проверки готовности трубопроводов тепловой сети М 234 по ул. Малахова от ТК 135 до ТК 136 к пуску в работу с оформлением акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию после капитального ремонта с заменой основных элементов. В соответствии с приказами от 20.09.2017г. после проведенного капитального ремонта введен в эксплуатацию вышеуказанный участок тепломагистралей, что подтверждается актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию.

Пунктом 13 обжалуемого Предписания Обществу вменяется отсутствие документов, на примененные при капитальном ремонте трубопровода тепловой сети М234 подтверждающих соответствие требованиям ТР ТС 032/2013 (далее Регламент). В качестве нарушенных норм права Ростехнадзором указаны п.п. 5, 37, 44 Регламента, п. 102 ФНП ОРПД. АО «БТМК» в данном случае является потребителем товаров, товар в обращение не выпускает, следовательно, обязанность по оформлению документов соответствия на него не возложена.

Пунктом 14 обжалуемого Предписания на Общество возложена обязанность по предоставлению копии обоснования безопасности, чертежи общего вида, расчет на прочность, руководство по эксплуатации на примененные при капитальном ремонте трубопровода тепловой сети М 211 (трубы) в соответствии с п.16 ТР ТС 032/2013. То обстоятельство, что пункт 16 закреплен в разделе V ТР ТС 032/2013 «Обеспечение безопасности оборудования при разработке (проектировании), изготовлении (производстве)» позволяет сделать вывод о том, что данная техническая документация необходима изготовителю для дальнейшего подтверждения соответствия оборудования Регламенту.

Согласно пункту 4 Регламента «изготовитель» - юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которые осуществляют от своего имени производство или производство и реализацию оборудования и отвечают за его соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента. Таким образом, АО «БТМК» не отвечает указанным требованиям, является потребителем данного вида оборудования, и требования Регламента на него не распространяются.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и уточнении.

Возражая против заявленных требований, управление Ростехнадзора в отзыве не согласно с заявленными требованиями, считает, вынесенное Предписание законным и обоснованным, не нарушающим права Общества. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что некоторые пункты Предписания Обществом уже исполнены.

Представитель Управления возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 11 сентября по 06 октября 2017 на основании распоряжения №02-16-06/992 от 25.08.2017 в отношении Заявителя проведена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации - нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере соблюдения требований промышленной безопасности.

По результатам проверки Обществу выдан Акт проверки № 16-992 от 06.10.2017 и Предписание №16-992 от 06.10.2017. 

Пунктом 12 данного Предписания на заявителя возложена обязанность по проведению проверки готовности трубопровода тепловой сети М234 к пуску в работу с оформлением акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию после капитального ремонта с заменой основных элементов в срок до 30.11.2017.

Пунктом 13 оспариваемого Предписания установлено нарушение требований ч.1 ст. 7 Закона №116-ФЗ), п.1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Пункта 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП ОРПД) и п.п.5, 37 и 44 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 (далее - ТР ТС), которое выражается в отсутствии документов, подтверждающих соответствие требованиям ТР ТС 032/2013 на трубы Ду500, примененные при капитальном ремонте трубопроводов тепловых сетей М234.

В пункте 14 оспариваемого Предписания установлено нарушение требований ч.1 ст.7 Закона №116-ФЗ, п.1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 (далее по тексту - ТР ТС), которое выражается в отсутствии документации (копии обоснования безопасности, чертежи общего вида, расчет на прочность и руководство по эксплуатации) на трубы Ду500 и компенсаторы СКУ, 2СКУ.

Посчитав указанное Предписание незаконным и необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, впоследствии уточнив требования.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 №263), Сибирское управление является органом, осуществляющим государственный энергетический надзор.

Как установлено судом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 11 сентября по 06 октября 2017 на основании распоряжения №02-16-06/992 от 25.08.2017 в отношении Акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере соблюдения требований промышленной безопасности.

Установлены следующие нарушения: не проведена проверка готовности трубопровода тепловой сети М234 к пуску в работу с оформлением акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию после капитального ремонта с заменой основных элементов; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям ТР ТС 032/2013 на трубы Ду500, примененным при капитальном ремонте трубопроводов тепловых сетей М234; отсутствует документация (копии обоснования безопасности, чертежи общего вида, расчет на прочность и руководство по эксплуатации) на трубы Ду500 и компенсаторы СКУ, 2СКУ.

Срок устранения данных нарушений установлен до 30.11.2017. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявителем был заменен участок 2Ду500 по ул. Малахова от ТК135 до ТК136 L-175м, однако не проведена проверка готовности трубопровода тепловой сети М234 к пуску в работу с оформлением акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию после капитального ремонта с заменой основных элементов.

Поскольку Обществом были проведены капитальные ремонты с заменой основных элементов в соответствии с подпунктом б пункта 204 ФНП ОРПД и подпунктом в пункта 206 ФНП ОРПД, то указанные трубопроводы должны быть введены в эксплуатацию на основании результатов проверок готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией комиссией, назначаемой приказом АО «БТМК». При этом в состав комиссии должен быть включен уполномоченный представитель Ростехнадзора, а результатом работы комиссии является акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию, который подписывается всеми членами комиссии. 

На момент проведения проверки (составления Акта проверки от 06.10.2017) Акты готовности оборудования под давлением, равно как и Приказы от 20 и 29 сентября 2017 в Управление предоставлены не были. Кроме того, данные документы не переданы и в рамках выполнения требований части 3 статьи 65 АПК РФ.

Согласно пояснениям представителя Управления, в распоряжении заинтересованного лица имеются Приказ №БТМК/125 от 26.12.2017 и Акты готовности оборудования №1-8, составленные 30.11.2017 г., то есть после даты выдачи предписания. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Заявителем пункта 12 оспариваемого Предписания, что самим заявителем не оспаривается.

В силу п. 5, 37, 44, 191 ФНП ОРПД оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверждение) соответствия согласно разделу VI настоящего технического регламентам другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Оборудование, выпускаемое в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента. Единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия. Контроль качества монтажа (доизготовления) должен быть подтвержден удостоверением о качестве монтажа. Удостоверение о качестве монтажа составляется организацией, производившей монтаж, подписывается руководителем этой организации, а так же руководителем эксплуатирующей организации и скрепляется печатями.

В удостоверении о качестве монтажа должны быть приведены следующие данные: Удостоверение о качестве монтажа оборудования является одним из доказательных материалов при подтверждении его соответствия требованиям ТР ТС 032/2013.

К удостоверению о качестве монтажа при передаче эксплуатирующей организации должны быть приложены свидетельства об изготовлении элементов оборудования; документы, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013; копии документов (сертификаты) на основные и сварочные материалы, примененные при монтаже; документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно настоящим ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний).

В качестве документа подтверждающего соответствие требованиям ТР ТС 032/2013 на трубы Ду300, примененные при капитальном ремонте трубопроводов тепловых сетей М234 был предоставлен сертификат соответствия № ТС RU C-RU.MX24.B00289, выданный органом по сертификации - ООО Экспертная организация «Инженерная безопасность» заявителю АО «Выксунский металлургический завод» на продукцию трубы стальные сварные прямошовные и спиральношовные с номинальным диаметром от 150 мм до 1400 мм, рабочим давлением свыше 0,05 МПа до 11,8 МПа, предназначенные для работы в составе технологических трубопроводов со средами группы 1; категория оборудования 3. 

Согласно ГОСТ 32569-2013 Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах: к трубопроводам технологическим относятся трубопроводы в пределах промышленных предприятий, по которым транспортируется сырье, полуфабрикаты и готовые продукты, пар, вода, топливо, реагенты и другие вещества, обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования, а также межзаводские трубопроводы, находящиеся на балансе предприятия. 

В соответствии с п.4 ТР ТС 032/2013 данная тепловая сеть относится к группе рабочих сред 2, поскольку к группе рабочих сред 1 относятся рабочие среды, состоящие из воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных и высокотоксичных газов, жидкостей и паров в однофазном состоянии, а также их смесей.

Согласно таблице 9 приложения 1 ТР ТС 032/2013 категория трубопроводов, предназначенных для жидкостей и используемых для рабочих сред группы 2 для данного участка теплосети выбирается первая. Таким образом, предоставленный Обществом сертификат не может являться документом, подтверждающим соответствие требованиям ТР ТС 032/2013.

Учитывая вышеизложенное, по окончании капитального ремонта Заявителю должна быть передана соответствующая техническая документация, отвечающая требованиям ТР ТС, как и документы, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013.

Требования ФНП ОРПД применяются при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта (далее - ОНО), а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением.

Соответственно, по мнению суда, довод Заявителя об отсутствии обязанности выполнять требования ТР ТС основаны на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 14 оспариваемого Предписания описано нарушение требований ч.1 ст.7 Закона №116-ФЗ, п.1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 16 ТР ТС 032/2013, которое выражается в отсутствии документации (копии обоснования безопасности, чертежи общего вида, расчет на прочность и руководство по эксплуатации) на трубы Ду500 и компенсаторы СКУ, 2СКУ.

Согласно 4.1 ст.7 Закона №116-ФЗ, обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктами 102, 191 ФНП ОРПД технологическая подготовка производства и производственный процесс в специализированной организации должны исключать использование материалов и изделий, на которые отсутствуют документы, подтверждающие их соответствие и качество (сертификаты, паспорта, формуляры). При монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования запрещается использование стальных труб, ранее бывших в употреблении. Контроль качества монтажа (доизготовления) должен быть подтвержден удостоверением о качестве монтажа. Удостоверение о качестве монтажа составляется организацией, производившей монтаж, подписывается руководителем этой организации, а так же руководителем эксплуатирующей организации и скрепляется печатями. Удостоверение о качестве монтажа оборудования является одним из доказательных материалов при подтверждении его соответствия требованиям ТР ТС 032/2013. 

К удостоверению о качестве монтажа при передаче эксплуатирующей организации должны быть приложены свидетельства об изготовлении элементов оборудования; документы, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013; копии документов (сертификаты) на основные и сварочные материалы, примененные при монтаже; документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно настоящим ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний).

Часть 1 ст. 23 ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 16 ТР ТС, техническая документация, прилагаемая к оборудованию, включает в себя в частности копию обоснования безопасность, чертеж общего вида, расчет на прочность оборудования и руководство (инструкция) по эксплуатации.

Соответственно, довод Заявителя об отсутствии обязанности выполнять требования ТР ТС основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением от 10.11.2017 № 20153-17/юл Заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20369/2017, вступившим в законную силу, предметом которого является оспаривание Постановления о назначении административного наказания №20153-17/юл от 10.11.2017, Постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.11.2017 г. № 20151-17/юл о признании виновным и назначении административного наказания акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменено в части размера назначенного административного штрафа.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, опасный производственный объект «Топливное хозяйство РВК, рег.№ А63-03967-0002, III класс опасности, устанавливающих требования к эксплуатации опасного производственного объекта. В рамках рассмотрения дела № А03-20369/2017 заявитель не оспаривал факт наличия нарушений.

Таким образом, решением Арбитражного суда Алтайского края установлено, что нарушения, выявленные в ходе проверки, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом указанных выше норм, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц административным органом в ходе проведения внеплановой проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, проводившим проверку – государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерируюшими установками и сетями и котлонадзору ФИО4, в пределах полномочий, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на Заявителя обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства, а сами требования предписания исполнимы. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования Акционерного общества «Барнаульская  тепломагистральная  компания» о признании незаконными пунктов с 12 по 14 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.10.2017 №16-992 в отношении АО «Барнаульская тепломагистральная компания» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                 А.П. Иващенко