Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309236/19-104-2307

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020           

Полный текст решения изготовлен 26.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАУН» (прежнее наименование – ООО «БЗ САБ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 331 895 руб. 50 коп. по договорам поставки

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ

при участии: 

от истца: ФИО2  (доверенность от  16.06.2020 г., документ об образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КРАУН» о взыскании задолженности в размере 33 331 895 руб. 50 коп. по договорам поставки от 01.10.2015 №02с-10-15, от 20.01.2016.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

Третье лицо представило пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ о необходимости проверить реальность совершенных сделок.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что во исполнение определения суда от 03.03.2020 и от 16.04.2020 в материалы дела представлены документы в обоснование реальности совершенных сделок по договорам поставки от 01.10.2015, от 20.01.2016.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены ряд договоров поставки, в соответствии с которыми ответчик обязался истцу поставить товар.

В соответствии с Договором поставки № 02с-10-15 от 01.10.2015 ответчик ООО «КРАУН» (первоначальное наименование ООО «БЗ САБ») обязался поставлять ООО «ИНТЕРГРУПП» (Покупатель) товарный бетон или раствор, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, в сроки и в порядке определенными указанным Договором.

Согласно п. 4.2. Договора в качестве оплаты за поставку бетона на расчетный счет Ответчика платежным поручением от 01.08.2016 №163 истцом было перечислено 2 497 790 руб.

Однако, оплаченный Товар в полном объеме ответчиком поставлен не был, сумма задолженности по Договору поставки № 02с-10-15 от 01.10.2015 составила 1 920 242 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Также в соответствии с Договором поставки № П16-01/2 от 20.01.2016, заключенным между сторонами, истец обязался поставлять и передавать ответчику товар (цемент, добавка в бетон), а ответчик обязался принять и оплатить товар, в сроки и в порядке, определенными указанным выше Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.7. Договора поставки Покупателю предоставляется отсрочка по оплате Товара сроком на 90 календарных дней, с даты отгрузки соответствующей партии Товара. Дата отгрузки определяется датой товарно-транспортной накладной либо товарной накладной с проставленным штампом о приеме груза покупателем, либо грузополучателем.

Во исполнение условий договора поставки № П16-01/2 от 20.01.2016, период с 29.01.2016 по 30.09.2016, истцом передано в собственность покупателя товара на сумму 31 411 652 руб. 52 коп., следовательно, оплата должна быть произведена покупателем не позднее 01.11.2016. Однако, поставленный ответчику товар оплачен не был, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору поставки № П16-01/2 от 20.01.2016 по состоянию на 31.12.2017.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 33 331 895 руб. 50 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.09.2019 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу определением суда от 29.11.2019 отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАУН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУПП» задолженность в размере 33 331 895 (тридцать три миллиона триста тридцать одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАУН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 659 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина