Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21383/2019

15 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" (адрес:  Россия 453101, СТЕРЛИТАМАК, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ИВЛЕВА ДОМ/9, ПОМ 2, ОГРН:  1120268000489);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВВЛ" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Ноовчеркасский пр. д.33,корп.3,пом.18-Н, ОГРН:  1056900136897);

о взыскании 1.531.865 руб.  

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.02.2019г.  

- от ответчика: представителей Моллер З-М Г. по доверенности от 15.12.2018г.; ФИО2 по доверенности от 15.12.2018г.  

установил:

ООО "ПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВВЛ" о взыскании 1 531 865,78 руб. убытков, причиненных утратой груза и 28 319,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 04.04.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 04.04.2019 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции, так как у ответчика с истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 23.05.2019 истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств – переписки по электронной почте с ответчиком и постановления о возбуждении уголовного дела № 11801610044290059 (копия).

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 27.06.2019 истец заявил ходатайство об истребовании из ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения о собственнике т/с - седельного тягача Ивеко STRAUS, г.р.з. В598СС178, с полуприцепом KOGEL SN24 CARGO – MAXX, г.р.з. 

<

***>.

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 08.08.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик подтвердил право собственности на т/с - седельного тягача Ивеко STRAUS, г.р.з. В598СС178, с полуприцепом KOGEL SN24 CARGO – MAXX, г.р.з. 

<

***> и факт трудовых отношений с водителем ФИО3 до 30 ноября 2018 года включительно.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ВВЛ» (ответчик) фактически оказывало обществу с ООО «ПРОМТРАНС» (истец) транспортные услуги в форме доставки груза – партии каучука СКС-30 АРКПН, в количестве 18 720 кг брутто - по маршруту город Стерлитамак – город Санкт-Петербург на транспортном средстве – седельном тягаче Ивеко STRAUS, государственный регистрационный номер В598СС 178RUS с полуприцепом KOGEL SN24 CARGO-MAXX, государственный регистрационный номер ВК 4208 78RUS; водитель, осуществлявший перевозку: ФИО3, паспорт 40 10 247288, выдан ТП № 83 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе города Санкт-Петербурга 28.03.2011 года, зарегистрированный по адресу: 

<

...> без заключения письменного договора. 

Груз был получен ООО «ВВЛ» согласно товарно-транспортной накладной № ОУ-3122 от 20.11.2018 года, стоимость груза и транспортных услуг составила 1 531 865 руб. 78 коп.  Груз грузополучателю доставлен не был.

ООО «ПРОМТРАНС» считает, что ООО «ВВЛ» необоснованно уклоняется от оплаты убытков, причиненных утратой груза.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» отсутствие подписанного сторонами договора не лишает исполнителя права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг по правилам о неосновательном обогащении.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной, на которой стоит отметка ООО «ВВЛ» о принятии груза, перепиской ООО «ВВЛ» по электронной почте.

07.02.2019 ООО «ВВЛ» была направлена претензия с требованием оплатить убытки, причиненные утратой груза. Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 531 865,78 руб. убытков, причиненных утратой груза и 28 319,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, в отзыве на иск указал, что у ответчика с истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения. Заявок в адрес истца о фактическом проведении работ не направлял, возможную стоимость услуг не согласовывал. Уполномоченными лицами ООО «ВВЛ» никакие юридически значимые документы в связи с указанными в исковом заявлении обстоятельствами не подписывались.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из представленных в материалы дела документов (товарно-транспортной накладной, перепиской по электронной почте, сведения о собственнике транспортного средства, сведения о месте работы водителя транспортного средства) между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг по перевозке груза, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Факт приемки груза подтверждается товарно-транспортной накладной № ОУ-3122 от 20.11.2018 года, на которой стоит отметка работника ООО «ВВЛ» о приемке груза.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течении 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю при перевозке в междугородном сообщении.

В силу части 7 статьи 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае утраты груза. 

В отсутствие письменного договора, содержащего названные условия, применению подлежат общие правила о сроках исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как видно из материалов дела, 07.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки, причиненные утратой груза, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течении 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю при перевозке в междугородном сообщении.

В силу части 7 статьи 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае утраты груза. 

Стоимость груза подтверждается товарно-транспортной накладной № ОУ-3122 от 20.11.2018 года, требованием (претензией) о возмещении ущерба собственником груза Foscote Enterprises Inc. (Vanterpool Plaza, Wickhams Cay 1, 2nd Floor, P.O. Box 873, Road Town, Tortola, British Virgin).

Таким образом, расчет задолженности истца по убыткам, причиненным утратой груза на общую сумму 1 531 865,78 руб. признан судом обоснованным.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза, указанного в товарно-транспортной накладной № ОУ-3122 от 20.11.2018 года, на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, работниками ответчика, в то же время отсутствуют доказательства доставки груза и возмещения убытков, причиненных утратой груза.

Аргументированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 531 865,78 руб. правомерны, подтверждены материалами дела, обосновываются статьями 307, 09, 310, 779, 781 ГК РФ, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны от суммы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНС" 1.531.865 руб. в порядке возмещения  убытков  и 28.319 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.