ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-22978/2018

город Воронеж

29 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                                                                                      

судьи      Малиной Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 по делу № А14-22978/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения № 04S19180012309 от 08.08.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-эко» (далее – Общество, ООО «ВЕГА-эко») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – УПФР в г. Воронеже, Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения № 046S19180012309 от 08.08.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 заявленные ООО «ВЕГА-эко» требования удовлетворены в полном объеме – решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже № 046S19180012309 от 08.08.2018 признано судом недействительным, суд обязал УПФР в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВЕГА-эко».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УПФР в г. Воронеже обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ВЕГА-эко» требований в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда Управление Пенсионного фонда указывает на то, что, ООО «ВЕГА-эко» в пределах срока, установленного законодательством для представления отчетности, уже было осведомлено, что Пенсионным фондом представленные первоначально (11.05.2018) сведения на 66 застрахованных лиц за апрель 2018 не были приняты ввиду ошибки системы ПФР «не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения». Представленную первоначально посылку страхователя невозможно было расшифровать и получить содержащееся в ней вложение, а также осуществить дальнейшую обработку. 

Получение Управлением указанных сведений лишь 17.05.2018 является основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) ввиду непредставления сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» в срок, установленный законодательством (15.05.2018). При этом, УПФР в г. Воронеже также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ООО «ВЕГА-эко» не представлено доказательств невозможности устранения ошибки и представления отчетности по форме СЗВ-М в срок, предусмотренный Законом № 27-ФЗ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВЕГА-эко» отклоняет доводы апелляционной жалобы, ссылается на своевременность направления сведений о застрахованных лицах за апрель 2018 – 11 мая 2018, что подтверждено письмом исх. № 1486/1с от 11.07.2018 оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал». Отсутствие вины ООО «ВЕГА-эко» в неполучении Управлением сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» в срок, установленный законодательством, исключает возможность привлечения страхователя к предусмотренной Законом № 27-ФЗ ответственности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ВЕГА-эко» зарегистрировано в качестве юридического лица и в качества страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Управлением Пенсионного фонда в отношении ООО «ВЕГА-эко» на основании извещения о доставке сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), передаваемых страхователем в ПФР по каналам электронной связи с электронной подписью, была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за апрель 2018 года, по результатам которой было установлено, что Обществом сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года в отношении застрахованных лиц, были представлены с нарушением установленного срока – 17.05.2018, а не 15.05.2018 в соответствии с действующим законодательством, о чем был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.06.2018 № 046S18180010232.

Решением от 08.08.2018 № 046S19180012309  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ООО «ВЕГА-эко» было привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 33 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, ООО «ВЕГА-эко» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона   № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Как следует из материалов дела, страхователем сведения по исходной форме СЗВ-М за период апрель 2018 в отношении 66 застрахованных лиц 11.05.2018 были направлены в орган Пенсионного фонда в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал».

Указанные сведения не были приняты УПФР в г. Воронеже в связи с форматно-логической ошибкой «не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения», о чем был проинформирован оператор связи.

В связи с указанными обстоятельствами, 17.05.2018 ООО «ВЕГА-эко» по электронным каналам связи повторно направило в адрес государственного учреждения сведения о застрахованный лицах за апрель 2018 года, что подтверждается извещением о доставке от 17.05.2018.

Установив факт получения сведений по исходной форме СЗВ-М за период апрель 2018 в отношении 66 застрахованных лиц 17.05.2018, Управление решением от 08.08.2018 № 046S19180012309  привлекло ООО «ВЕГА-эко» к ответственности в виде штрафа в сумме 33 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В частности, в период представления заявителем сведений по исходной форме СЗВ-М за апрель 2018 действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Согласно пункту 32 Инструкции №766н в случае заключения страхователем с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации соглашения об обмене информацией в электронном виде с подтверждением электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ представление им индивидуальных сведений может осуществляться в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

В разделе 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ, утвержденной распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании», действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, закреплено, что отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Материалами дела подтверждено (письмо исх. № 1486/1с от 11.07.2018 оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал») и сторонами по делу не оспаривается, что первоначально страхователем были представлены сведения по исходной форме СЗВ-М за период апрель 2018 в отношении 66 застрахованных лиц в Пенсионный фонд 11.05.2018, то есть в установленный срок.

Уведомление об ошибке «не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения» было направлено в адрес провайдера – ЗАО «Калуга Астрал», тогда как доказательств направления такого уведомления в адрес страхователя, как и сообщение об этом страхователю провайдером, Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно сведениям АРМ Приема ПФР (т.1 л.д.56) ООО «ВЕГА-эко» узнало о неполучении УПФ РФ в г. Воронеже направленных сведений после получения 17.05.2018 в 11 час. 34 мин. автоматической рассылки Управления Пенсионного фонда о пропуске срока на представление сведений за отчетный период, после чего в тот же день (17.05.2018) направило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2018 года с теми же данными на то же количество застрахованных лиц, зашифрованные в адрес надлежащего сертификата.

Таким образом, первоначальное исполнение страхователем обязанности по представлению сведений в Управление Пенсионного фонда в установленный законом сроком, неосведомленность о неполучении государственных учреждением направленных сведений в результате ошибки, допущенной провайдером, предпринятие мер для представления необходимой отчетности в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ВЕГА-эко» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

В соответствии с частью 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Часть 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, из содержания положений статей 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в неисполнении ООО «ВЕГА-эко» возложенной на него обязанности по представлению в установленный срок соответствующей отчетности в орган Пенсионного фонда за апрель 2018 года, а соответственно, неправомерности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже № 046S19180012309 от 08.08.2018.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальный орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 по делу № А14-22978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                                                                                    Е.В. Малина