/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2034/2016

29 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» Федоровой Татьяны Алексеевны (доверенность № 40/ТП от 29.12.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» Науменко Константина Михайловича (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борголовой Г.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Башлеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года по делу                                № А10-2034/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                          от 16 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К, суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, в настоящее время – акционерное общество «Читаэнергосбыт», далее –                                       АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН: 1090327000928, ИНН: 0326482494, г. Улан-Удэ, далее – ООО «ЭСК», ответчик) о взыскании 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей – часть стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за январь 2016 года, 25 000 рублей – пени за просрочку платежа за период с 19.02.2016 по 08.04.2016, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2016 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до                                                 4 724 978 рублей 71 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ, далее АО «Улан-Удэ Энерго»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года суд принял ходатайство об уточнении исковых требований до 6 088 730 рублей 33 копеек, из которых 4 518 274 рублей 02 копейки – задолженность за январь 2016 года,                                      1 570 456 рублей 31 копейка – законная неустойка, начисленная за период с 19.02.2016 по 03.07.2017, законная неустойка, начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты по 1/130 действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 4 517 245 рублей 13 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2016 года, 1 754 620 рублей 53 копейки – законную неустойку за период с 19.02.2016 по 31.08.2017, а также законную неустойку, подлежащую начислению с 01.09.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/130 действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации. Уточнение иска приято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 330, 408, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 4, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить стоимость фактических потерь электроэнергии в электрических сетях, а также пени за просрочку оплаты.

ООО «ЭСК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что определение объема электроэнергии по разногласным точкам поставки – МКД № 2, 3 пос. Полигон, № 2А по ул. Шевцовой, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, противоречит действующему законодательству и условиям договора, которым согласованы общедомовые приборы учета (приложения № 2.2, 2.3 к договору); исходя из показаний которых следует производить расчет.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО «Улан-Удэ Энерго» отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                            Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, пени за просрочку оплаты.

На основании пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец обладает статусом гарантирующего поставщика, ответчик – сетевой организации; отношения сторон по компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором от 15.07.2014 № 391-00015, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства; после урегулирования сторонами разногласий в разногласиях остались объемы фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «ЭСК» по точкам поставки: многоквартирные дома пос. Полигон № 2, № 3, ул. Шевцовой, № 2а, в общем объеме 33829 кВт/ч, которые ответчиком не оплачены; по вышеуказанным домам общедомовые приборы учета электрической энергии расположены не на границе балансовой принадлежности, а по дому № 3 – на опоре № 4 ВЛ94 кв, по дому № 2 – на опоре № 6 ВЛ-94 кв, по дому № 2-а ул. Шевцовой –  на опоре ВРУ ТЦ 19.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 408, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 21, 26, 32, 37 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил № 861, пунктов 4, 136, 144 Основных положений № 442, пункта 8 Правил № 491, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты наличия фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, неоплаты ответчиком разногласной части потерь электроэнергии, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с         ООО «ЭСК» как с сетевой организации стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение объема электроэнергии по разногласным точкам поставки – МКД № 2, № 3 пос. Полигон, № 2А по ул. Шевцовой, исходя из показаний индивидуальных приборов учета противоречит действующему законодательству и условиям договора, которым согласованы общедомовые приборы учета (приложения №2.2,2.3 к договору), не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений № 442)

Пункт 144 Основных положений допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

ООО «ЭСК» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность установки общедомовых приборов учета не на границе балансовой принадлежности – внешней стене многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не признали в качестве расчетных приборы учета, установленные с нарушением правил, и приняли расчет потерь, произведенный АО «Читаэнергсбыт», которое определило объем полезного отпуска, суммируя показания индивидуальных приборов учета и установленного норматива на общедомовые нужды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ООО «ЭСК» отсрочки по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до окончания кассационного производства с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года по делу № А10-2034/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                          от 16 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                      «Электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова

 

А.И. Рудых