Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «07» августа 2020 г.                                                       Дело № А50-38743/2019

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2020г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парма - Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>) 

о взыскании 11 933 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: Лен А.В. по доверенности от 27.12.2017г. № 817.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.07.2020г. № 40.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратился в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Парма - Менеджмент» о взыскании 118 518 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2018 г. по май 2019 г. тепловую энергию, 7 245 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 10.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании 29.07.2020г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 5 598 руб. 95 коп. за период с 19.01.2019г. по 10.10.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление. Просит объявить перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью урегулирования вопросов, связанных с оплатой задолженности по иску.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2020 г. объявлен перерыв до 05.08.2020 г. до 10 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2020г. с участием представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы пени 11 933 руб. 88 коп. за период с 21.08.2019г. по 29.07.2020г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании указал, что исковые требования в предъявленном размере не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО Управляющая компания «Парма - Менеджмент» осуществляет доверительное управление активами закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибирский»

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭ1809-00354 от 03.08.2018г. между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан. 

Вместе с тем, истцом ответчику в период с ноября 2018г. по май 2019г. были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в отношении объектов, находящихся по адресу: 

<

...>, входящих в состав активов ЗПИФ, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с ноября 2018 г. по май 2019 г. услуги у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме в процессе рассмотрения иска. 

Поскольку, денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 933 руб. 88 коп. за период с 21.08.2019г. по 29.07.2020г. согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что требования ответчиком не оспариваются, суд считает их обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 812 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 102 руб. 00 коп. (4914-4812) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (4914 руб.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 130 452 руб. 16 коп., из которых: 118 518 руб. 28 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 11 933 руб. 88 коп. подлежит взысканию по решению суда. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парма - Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 11 933 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 88 коп., а также 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парма - Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 (сто два) руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина