Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107728/2020

15 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН: 1027809170300);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Максим Андреевич Олисов (адрес:  Россия 197738, Санкт-Петербург, П. Репино, Зеленогорское шоссе, Д. 8, ЛИТ. А, КВ. 3);

третье лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МИХАЙЛОВА УЛИЦА, ДОМ 11)

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2021;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Олисову Максиму Андреевичу (далее ИП Олисов М.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.03.2019 по 12.03.2020 в размере 462057 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 19.10.2020 в размере 6965 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Петербургская сбытовая компания».

В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2021, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для дальнейшей передачи его в суд общей юрисдикции, в случае рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области просил в удовлетворении иска отказать.

Ходатайство о передаче дела по подсудности было мотивировано тем, что помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 3-Н, принадлежит на праве собственности гражданину Российской Федерации Олисову Максиму Андреевичу.

Олисов М.А. зарегистрирован в реестре адвокатов Ленинградской области за регистрационным номером 47/1603, адвокатский кабинет зарегистрирован за номером 1-519/47.

Указанное помещение используется адвокатом Олисовым М.А. исключительно для осуществления адвокатской деятельности.

Доход от использования указанного помещения за указанный период ответчиком не извлекался.

Также ответчик пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя Олисов Максим Андреевич был зарегистрирован – 16.01.2020

Кроме того ответчик представил в материалы дела договор энергоснабжения № 78020000322222 от 23.11.2020 и счет, которые приобщены к материалам дела. 

Судом был направлен запрос в Адвокатскую палату Ленинградской области об истребовании дополнительных сведений.

В материалы дела поступил ответ на запрос, из которого следует, что Олисову М.А. 24.09.2021 решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ленинградской области был присвоен статус адвоката (Протокол № 9 от 24.09.2012), решение вступило в законную силу после принятия присяги адвоката Олисовым М.А. на заседании Совета Адвокатской палаты Ленинградской области – 25.09.2012.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области № 371 от 02.10.2012, сведении я об адвокате Олисове М.А. были включены в Региональный реестр адвокатов Ленинградской области (реестровый номер 47/1603).

Олисов М.А. с 14.12.2012 осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском образовании – адвокатский кабинет, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 3-Н.

В настоящем судебном заседании истец, ознакомившись с ответом на запрос, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, настаивал на рассмотрении по существу, замену ответчика производить отказался.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Истцом в отношении объекта Ответчика (адвокатский кабинет), расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 3Н, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки ПАО «Россети Ленэнерго» было установлено, что в период с 13.03.2019 по 12.03.2020 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9064757/пэк от 12.03.2020.

Акт, представленный истцом в материалы дела в подтверждение исковых требований подписан Олисовым М.А. без возражений и замечаний, но с пометкой, что договор на стадии заключения.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 462057 руб. 34 коп.

Направленный истцом ответчику счет, расчеты объема и стоимости потребленной электроэнергии к актам, оставлены последним без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить счет, которая также оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, права и обязанности субъектов таких рынков регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения № 442).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако суд при рассмотрении спора учитывает следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения спора, ответчик пояснил, что является действующим адвокатом, что также подтверждается ответом Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Ленинградской области» на запрос суда. Также данным ответом подтверждается факт регистрации адвокатского кабинета, расположенного по адресу 

<

...>, литера А, помещение 3-Н.

Кроме того ответчик не отрицал факт того, что Олисов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.01.2020, в связи с необходимостью сдачи нежилого недвижимого имущества в аренду.

Следовательно, на момент проведения проверки в отношении объекта (адвокатского кабинета) и составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9064757/пэк от 12.03.2020 ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть не являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Олисов Максим Андреевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2020 (присвоен ОГРНИП 320784700006011).

Статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон № 63-ФЗ) предусмотрено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. 

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 Закона № 63-ФЗ).

Согласно статьей 2 ФЗ № 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. 

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. 

Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В соответствии с устоявшейся позицией Минфина России (письма от 11.01.2006 № 03-11-05/6, от 17.11.2006 № 03-11-04/2/240, от 11.12.2006 № 03-11-05/271, от 25.01.2008 № 03-11-04/2/12, от 30.09.2008 № 03-11-05/224, от 20.05.2009 № 03-11-09/178) гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, следовательно, и применять упрощенную систему налогообложения. 

Письмо Минфина России является информационно-разъяснительным сообщением данного органа власти, признаками нормативного правового акта не обладает, не подлежит официальному опубликованию, следовательно, юридической силы не имеет.

Такой документ, не может запрещать или иным образом ограничивать свободу предпринимательской деятельности, в том числе в отношении граждан, имеющих статус адвокатов и осуществляющих предпринимательскую деятельность, если она не связана с адвокатской деятельностью.

Как указал сам Минфин России, подобные письма не содержат правовых норм и не препятствуют субъектам налоговых отношений руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Так, с одной стороны, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, являющийся, например, собственником недвижимого имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сдавать его в аренду. 

В этом случае доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, в соответствии со статьями 207 и 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) относятся к объектам налогообложения налогом на доходы физических лиц, подлежат налогообложению по ставкам, установленным в статье 224 НК РФ, и в общем порядке, определенном в статье 225 НК РФ. 

В случае если гражданин зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, он может использовать упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 НК РФ, и уплачивать налог на доходы от сдачи имущества в аренду по ставкам, указанным в статье 346.20 НК РФ.

В соответствии со статей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является как субъектный состав, так и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражный суд вправе рассматривать дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя только в том случае, когда это прямо предусмотрено положениями АПК РФ и иными федеральными законами.

Иск заявлен к ИП ФИО1, в то время как Олисов Максим Андреевич является действующим адвокатом, а адвокатская деятельность в свою очередь не является предпринимательской

Исходя из положений пунктов 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 6202/08 по делу № 96/08 также указал, что исходя из положений пунктов 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). 

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. 

Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Таким образом, настоящий спор затрагивает интересы ответчика как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, несмотря на приобретение им впоследствии соответствующего статуса. Само по себе наличие у Олисова М.А. статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском не является достаточным основанием для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда в отсутствие обязательного критерия экономического характера заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом, частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика, однако истец пояснил, что не будет заявлять ходатайства о замене ответчика. 

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.