АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-12768/2017

Дата принятия решения – 25 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова" (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань, к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление Ростехнадзора), г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №43-07-0069 от 28.04.2017,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 19.12.2016;

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова" (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (далее – заявитель, общество, АО "Нэфис Косметикс") обратилось в арбитражный суд к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление Ростехнадзора) (далее – ответчик, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №43-07-0069 от 28.04.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании 25 августа 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела управлением на основании распоряжения от 11.04.2017 №917 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Нэфис Косметикс" с целью осуществления мероприятий по контролю исполнения пунктов 1 – 17 предписания от 30.12.2016 №43-07-8/24/80-0207, ранее выданного АО "Нэфис Косметикс" по результатам проверки опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов за №А43-00123, расположенных по адресу: 420021, 

<

...>.

В ходе проверки установлено не выполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  (всего 17 пунктов) предписания от 30.12.2016 №43-07-8/24/80-0207 в части следующих нарушений, а именно:

1)  АО "Нэфис Косметикс" в установленном порядке не переоформлены лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

2) Не предусмотрены меры для максимального снижения выбросов в окружающую среду химически опасных веществ ХОПО (установок, блоков) АО "Нэфис Косметикс" при аварийной разгерметизации системы в технологических блоках;

3) Отсутствуют обратные клапаны на нагнетательных трубопроводах кислот и щелочей на опасных производственных объектах АО "Нэфис Косметикс";

4) Не предусмотрены приборы с автоматической записью, регистрирующие все случаи загазованности на установках от срабатывания установленных средств автоматического газового анализа с сигнализацией;

5) Не оборудованы средствами автоматического контроля уровня и блокировками по предотвращению их переполнения по максимальному уровню взлива емкости;

6) Не установлены на дыхательных и стравливающих линиях емкостей с ГЖ поз. А 21 А 22, А 2з, А 24 средства защиты от распространения пламени (огнепреградители, пламеотсекатели, жидкостные затворы);

7) Не оснащены средствами автоматического отключения подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива емкости;

8) Отсутствует аварийная вентиляция в отделении перекачки саломаса цеха № 2;

9) Отсутствует аварийная вентиляция в отделении катализаторной цеха №2;

10) Отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем в помещении управления и производственных помещениях цеха № 4;

11) Отсутствует аварийная вентиляция в производственных помещениях, связанных с обращением опасных веществ (щелочи), в цехе №4;

12) Не оборудованы средствами автоматического контроля уровня и блокировками по предотвращению его переполнения по максимальному уровню резервуары по хранению горючих жидкостей: ёмкостной парк бакового хозяйства цеха № 6;

13) Насосы, применяемые для перекачивания ГЖ (масложировая композиция) бакового хозяйства цеха № 6 опасного производственного объекта «Склад сырьевой» АО "Нэфис Косметикс" (рег. № А43-00123-0009), не оснащены:

-блокировками, исключающими пуск или прекращающими работунасоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе илиотклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельнодопустимых значений;

-средствами предупредительной сигнализации при достиженииопасных значений параметров в приемных и расходных емкостях;

14) Отсутствует дистанционное отключение насосов применяемые для перекачивания ГЖ (масложировая композиция) и отсутствуют на линии нагнетания запорные или отсекающие устройства с дистанционным управлением бакового хозяйства цеха № 6;

15) Не заключен в желоб с отводом утечки в безопасное место трубопровод, связанный с обращением кислоты, над пешеходным проходом в помещений катализаторной цеха № 2;

16) Отсутствует технологический регламент в цехе № 4;

17) Без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, в цехе №4.

Крайний срок для устранения нарушений по предписанию от 30.12.2016 №43-07-8/24/80-0207 был установлен до 10.03.2017.

По итогам проверки в отношении общества составлены: акт проверки от 21.04.2017 №43-07-8/24/80-0207, предписание от 21.04.2017 №43-07-03/24/80-0207, протокол об административном правонарушении от 24.04.2017 №43-07-0069.

Постановлением от 28.04.2017 №43-07-0069 общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что сроки, установленные в предписании №43-07-03/24/80-0207, являются неразумными и в указанный срок устранения не могут быть устранены.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 по делу №А65-10773/2017 отказано в удовлетворении заявления АО "Нэфис Косметикс" о признании незаконным предписания №43-07-03/24/80-0207 от 30.12.2016.

Доказательства, подтверждающие выполнение требований предписания №43-07-03/24/80-0207 от 30.12.2016, заявителем не представлены.

Согласно заявлению сроки, установленные в предписании №43-07-03/24/80-0207, являются неразумными и в указанный срок устранения не могут быть устранены. В целях подтверждения данного довода заявителем был направлен запрос в ООО «РАР» о предоставлении примерной стоимости сроков на осуществление работ по внесению изменений в проектную документацию с учетом требований предписаний. В соответствии с ответом на запрос №018 от 08.02.2017 срок устранения нарушений в проектной документации составит 6 месяцев. В последующем, 27.03.2017 с ООО «РАР» был заключен договор №16-36-ПР на выполнение проектных работ по части выявленных при проверке нарушений; срок выполнения работ указан 120 рабочих дней. Помимо проектных работ, для выполнения предписания необходимо осуществить подрядные работы, стоимость и срок проведения, которых будут установлены после завершения проектных работ.

Указанные доводы необоснованны и отклоняются судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, нарушения промышленной безопасности указанные в предписании №43-07-03/24/80-0207 от 30.12.2016, первоначально были выявлены в ходе предыдущих надзорных мероприятий управления и зафиксированы в предписании от 30.10.2015 №43-07/13-03/24/06/13/109/75/83-00184.

Между тем, соответствующие меры для устранения нарушений были предприняты обществом только в 2017г.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, предписаниями №43-07/13-03/24/06/13/109/75/83-00184 от 30.10.2015  и №43-07-03/24/80-0207 от 30.12.2016.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 400 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов