Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-363/2020

г. Майкоп

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго «Кубань» к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» о взыскании пени в размере 27 904 рублей 94 копеек, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление  публичного акционерного общества «ТНС энерго «Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» (далее – МКУ «Благоустройство») о взыскании пени в размере 27 904 рублей 94 копеек. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит  судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать пеню в размере 24 556 рублей 42 копеек за период с 01.04.2019 по 30.11.2019, исчисленную исходя из ключевой ставки Центрально банка РФ 5,5%.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уточнить заявленные требования. 

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 сентября 2019 года между ПАО «ТНС энерго Кубань»  (гарантирующий поставщик) и МКУ «Благоустройство» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №453285 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию (мощности), а потребитель приобретает электрическую энергию обязуется оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату за поставленную электрическую энергию, произвел не своевременно, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец произвел расчет пени и просил взыскать с ответчика за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 – 24 556 рублей 42 копеек (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок взыскания неустойки определен Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ). 

Сумма основного долга за поставленную истцом электроэнергию, на которую начислена пеня, подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его к расчету. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пени за период с 01.04.2019г. по 30.11.2019г. в размере 24 556 рублей 42 копеек,  начисленные на задолженность за октябрь-декабрь 2018г., январь-апрель, июнь-сентябрь 2019г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов