ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14185/2023

г. Красноярск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект») - ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2023 № Д-0124-02023, от ответчика (муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства») - ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.2024 №6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» марта 2024 года по делу №  А33-14185/2023,

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о:

внесении изменения в муниципальный контракт № 2023.1 от 24.01.2023 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26» в г. Красноярске ИКЗ - 223245100043024660100102640017112414 заключенный между Акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (АО «Гражданпроект») и Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» путем утверждения Сметы (Приложение № 1 к муниципальному контракту от «24» января 2023 № 2023.1) и изложения в новой редакции:

1. изменения пункта 2.1. муниципального контракта № 2023.1 от 24.01.2023 - читать в новой редакции: «цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей»,

3. изменения пункт 6 сметы (Приложение №1 К Контракту № 2023.1 от 24.01.2023) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26» в г. Красноярске Археологическое обследование участка и проведение историко-культурной экспертизы проектная - читать столбец «Стоимость, руб.» - 452 326 рублей, - столбец «НДС, руб.» 113 081 рубль 50 копеек,

4. изменения пункта сметы на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26» в г. Красноярске - читать строку «Всего без учета НДС» 6 000 000 рублей,

5. изменения пункта сметы на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26» в г. Красноярске - читать строку «НДС 20%» 1 200 000 рублей,

6. изменения сметы № 6 на проведение археологического обследования участка и проведение историко-культурной экспертизы - дополнить строкой «НДС 20%» 113 081 рубль 50 копеек,

7. изменения сметы № 6 на проведение археологического обследования участка и проведение историко-культурной экспертизы - дополнить строкой «Итого с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ, без учета НДС» 452 326 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного (муниципального) контракта (путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)). Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает единый порядок размещения таких заказов. Истец знакомился с аукционной документацией до подписания контракта, проектом контракта, сметой к контракту и на условиях заказчика подписал муниципальный контракт. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов определения подрядчика № 0119300019822002131 от 12.01.2023 между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчиком) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 24.01.2023 № 2023.1 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26» в г. Красноярске ИКЗ – 223245100043024660100102640017112414.

По условиям пункта 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26» в г. Красноярске в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы по условиям настоящего контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта проектные работы выполняются по месту нахождения подрядчика, изыскательские и полевые археологические работы – по месту нахождения объекта (г. Красноярск, Железнодорожный район). Государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза проектной документации, информационной модели объекта и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта, выполняются по месту нахождения экспертной организации.

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 7 200 000 рублей (с учетом НДС 20 % в сумме 1 105 765 рублей 42 копейки), а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Из пункта 9.1.1 следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В силу пункта 9.1.3 по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в порядке, предусмотренном частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта приложение №1 «Смета на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26» в г. Красноярске» является его неотъемлемой частью.

Сметой (приложением № 1 к муниципальному контракту) предусмотрено, что итоговая стоимость работ составляет 7 200 000 рублей (с учетом НДС - 1 105 765 рублей 42 копейки).

Согласно смете № 6 стоимость работ по археологическому обследованию участка и проведению историко-культурной экспертизы составляет 565 407 рублей 51 копейку (без учета НДС). Указанной сметой предусмотрено проведение следующих работ и их стоимость:

I. предварительные работы (ознакомление с заданием заказчика, определение основных положений по ведению археологических исследований с согласованием, получением открытого листа на право ведения археологических исследований. Категория сложности II), стоимость выполнения работ с учётом инфляционного коэффициента составляет 95 075 рублей 20 копеек;

II. полевые научно-исследовательские работы (археологические исследования методом закладки раскопов (шурфов) глубиной до 3 м, фотофиксация (документально-протокольная съемка), стоимость выполнения работ с учетом инфляционного коэффициента составляет 36 371 рубль 52 копейки;

III. камеральные научно-исследовательские работы (составление отчета о проведенных археологических исследованиях), стоимость выполнения работ с учётом инфляционного коэффициента составляет 309 520 рублей;

IV. проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, стоимость выполнения работ составляет 88 193 рубля 34 копейки.

Итоговая стоимость работ по разделам I, II, III, IV согласно смете № 6 составляет 2 529 160 рублей 06 копеек; итоговая стоимость работ с учетом индекса прогнозной инфляции (1,0685) на период выполнения работ согласно смете № 6 составляет 565 407 рублей 51 копейку.

Письмом от 31.01.2023 № 0438-32/7 истец обратился к ответчику с предложением о подготовке и заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту, предусматривающее обложение НДС работ по археологическому обследованию участка и проведению историко-культурной экспертизы.

Письмом от 20.03.2023 № 734 учреждение в заключении дополнительного соглашения отказало, поскольку работы по археологическому обследованию участка и проведению историко-культурной экспертизы относятся к научно-исследовательским работам (в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы № 28-Д/2023, подготовленному экспертом краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (далее - КГКУ «ЦСКН КК») ФИО4, в августе 2023 года археологическим отрядом ООО «КАН» проведено обследование земельного участка площадью 1,6454 га на территории г. Красноярска, отводимого под объект: «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26».  По результатам проведения археологической разведки установлено, что в границах участка объекты, обладающие признаки объекта археологического наследия, отсутствуют.

Выявление факта отсутствия у объекта строительства, предусмотренного муниципальным контрактом № 2023.1 от 24.01.2023, статуса объекта культурного наследия в период выполнения работ и необходимости обложения в таком случае всех работ налогом на добавленную стоимость послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факт наличия обстоятельств, препятствующих освобождению от налогообложения предусмотренных в пункте 6 сметы и сметой № 6 к контракту спорных работ, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона о контрактной системе принципы контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению выполнение на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пункту 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, включающие в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования освобождены от уплаты НДС.

Согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ работы, выполняемые на объектах культурного наследия, освобождаются от налогообложения при представлении в налоговые органы следующих документов: справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ; копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ.

В данном случае подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ предоставляет освобождение от уплаты НДС не какой-то отдельной категории налогоплательщиков, а абсолютно всем исполнителям работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия. Поэтому это освобождение не является льготой и налогоплательщик не вправе отказаться от нее на основании пункта 2 статьи 56 НК РФ.

Основанием освобождения от налогообложения НДС является сам факт включения объекта в состав объектов культурного наследия соответствующего значения в установленном законом порядке.

Апелляционный суд принимает во внимание, что контрактом было предусмотрено необложение налогом на добавленную стоимость работ по археологическому обследованию участка и проведению историко-культурной экспертизы (составляет которых составляет 565 407 рублей 51 копейку).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в процессе выполнения работ и по результатам экспертизы установлено, что объект строительства, предусмотренный спорным контрактом, объектом археологического наследия не является.

Так, согласно выводам, изложенным в акте № 28-Д/2023, составленном по результатам проведения экспертизы, при проведении археологической разведки установлено, что в границах участка, отводимого для строительства спорного объекта, объекты, обладающие признаки объекта археологического наследия, отсутствуют.

Таким образом, только после выполнения работ было выявлено отсутствие у объекта статуса объекта культурного наследия и, как следствие, необходимость обложения их налогом на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает единый порядок размещения таких заказов, а истец знакомился с аукционной документацией до подписания контракта, проектом контракта, сметой к контракту и на условиях заказчика подписал муниципальный контракт, следовательно, изменение условий контракта не допускается, отклоняется коллегией судей на сновании следующего.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона.

Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 34-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Между тем, апелляционный суд принимает во внимание положения письма Минфина России от 08.11.2018 № 24-03-07/80187, согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение, а также условием, существенным или необходимым для договора поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (в том числе приобретения недвижимого имущества или аренды имущества).

Таким образом, ставка НДС не является существенным условием государственного контракта и может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание выявление обстоятельств, препятствующих освобождению от налогообложения предусмотренных в пункте 6 сметы и сметой № 6 к контракту спорных работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом оснований для внесения изменения в контракт по статье 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Внесение изменений в муниципальный контракт от 24.01.2023 № 2023.1 в предложенной истцом редакции существенного изменения его условий не повлечёт, поскольку цена контракта не меняется.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что истец не начисляет НДС сверх согласованной сторонами цены – он выделяет его из той цены, которая была указано изначально. Общая сумма контракта не меняется.

При этом любой контракт должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) – статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы Налогового кодекса РФ императивны. За несоблюдение требований налогового законодательства возможно привлечение к административной и уголовной ответственности.

Соответственно отсутствие в договоре указания на сумму НДС, указание на то, что операция не облагается НДС – в то время как она облагается этим налогом – противоречит законодательству и не может быть оставлено в том виде, как изначально было установлено соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что в данном случае применению подлежит подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, тоже не может быть принят.

Согласно названному пункту, от НДС освобождается выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных для этих целей в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Работы по спорному договору не являются ни научно-исследовательскими, ни опытно-конструкторскими.

Отношения по выполнению научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ регулируются другой главой Гражданского кодекса Российской Федерации - главой 38. 

Из статьи 768 следует, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно Методическим рекомендациям по осуществлению контроля за планированием, обоснованием бюджетных ассигнований и использованием средств федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (утв. Казначейством России 29.12.2017), научно-исследовательские работы - научные разработки, связанные с проведением исследований, экспериментов в целях получения новых знаний, проверки гипотез, установления закономерностей, научного обоснования проектов (пункт 9), опытно-конструкторские работы - разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии (пункт 10).

В данном же случае исполнитель выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства.

Требований к научной новизне разработок и других признаков НИОКР в договоре нет.

Истец не является научной организацией и не выступает в этих отношениях как организация, ведущая образовательную деятельность – исходя из выписки из ЕГРЮЛ и сведений о видах деятельности и имеющихся лицензиях (http://www.krasgp.ru/ru/institute/licences).

Статус научной организации и лица, ведущего образовательную деятельность, определяется специальным законодательством – Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (глава 3), Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», данные организации подлежат аккредитации, контролируются Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Таким образом, оснований согласиться с доводом ответчика нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном им виде и размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2024 года по делу № А33-14185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева