АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6423/2022

город  Вологда

27 октября  2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 20 октября  2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 октября 2022  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 990 992 руб. страхового возмещения, 5000 руб. в возмещение расходов на оценку, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 990 992 руб. страхового возмещения, 5000 руб. в возмещение расходов на оценку, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также на статьи 15, 927, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, сославшись на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 040 510 руб., что превышает 60 % от страховой суммы, в случае передачи годных остатков ТС страховщику страховое возмещение составит 1 498 040 руб., в случае оставления годных остатков ТС в собственности страхователя страховое возмещение не выплачивается. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.     

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, Peugeot Traveller государственный номер 

<

***>. 

Указанное транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования в ООО «СК Согласие» на период с 30.11.2020 по 29.11.2021 (полис страхования серии 2053381 №202638557/20-ТЮ от 19.11.2020)

Истец 30.12.2021 обратился в страховую компанию  с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о необходимости перечисления страхового возмещения.

Письмом от 22.03.2022 №479545-04/УБ страховая компания предложила выплатить истцу 1 498 040 руб. страхового возмещения и передать годные остатки транспортного средства страховой компании, мотивируя это тем, что размер ущерба превышает 60% от страховой суммы.

Истец 12.04.2022 истец обратился к страховой компании с требованием произвести ремонт транспортного средства.

12.04.2022 истец повторно обратился к страховой компании с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 850 000 руб.

Письмом №531949-04/УБ от 16.04.2022 страховая компания повторно отказала истцу в выплате, сославшись на то, что размер ущерба превышает 60% от страховой суммы.

В соответствии с экспертным заключением №71/22 от 12.05.2022 сумма причиненного транспортному средству ущерба составляет 985 992 руб., меньше 60 % от страховой суммы.

17.05.2022 истцом в адрес страховой компании была вручена претензия, с требованием выплатить 985 992 руб. страхового возмещения и 5000 руб. расходов на оценку.

Поскольку данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

  Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

  Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

   Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

           Согласно пункту  2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего (истца) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в Компании. Компания признала случай страховым, что следует из отзыва на иск. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств страховым риском «ущерб» является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате следующих событий:

- дорожно – транспортное происшествие;

- стихийное бедствие,

- пожар,

- падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов;

- наружное механическое повреждение застрахованного транспортного средства животными;

- противоправные действия третьих лиц;

- провал грунта;

- провал транспортного средства под лед на организованной ледовой переправе;

-удар молнии;

- обвал мостов и тоннелей;

- авария инженерных сетей;

- техногенная авария.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении 76АВ №274428 от 22.09.2021, в котором отражены повреждения транспортного средства. 

Таким образом, спорное событие является страховым случаем. 

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (статья 963 ГК РФ). 

 Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения  в данном случае не усматривается. 

 Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля относятся к обстоятельствам, влекущим возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п. 11.1.5. правил Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по Страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев утраты штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Расчеты с нерезидентами осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренная подпунктом «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, не применяется;

6) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплатыСтраховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов TC);

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховоевозмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил.

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА(по выбору Страхователя, при этом: если иное не согласовано Страховщиком, то выбор CTOA Страхователь осуществляет из предложенного Страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 985 992 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истец просит за счет ответчика компенсировать судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Общество  представило договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию страхового возмещения с ООО «СК Согласие» по страховому случаю от 22.09.2021 с транспортным средством общества, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- подготовить претензию, исковое заявление, направить суд;

- представлять интересы клиента в Арбитражном суде Вологодской области.

Стоимость услуг исполнителя согласована в размере 50 000 руб. (пункт 3 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером от 03.03.2022.

Представитель истца, уполномоченный доверенностью от 01.03.2022, участвовал в двух судебных заседаниях по делу, готовил процессуальные документы. 

Факт оказания услуг подтвержден актом об оказании юридических услуг от 27.09.2022

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден документально.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Ответчик в отзыве не заявил о несоразмерности суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы, на сумму 5 000 руб. 

В обоснование истцом представлен договор на техническую экспертизу от 29.04.2022 № 71/22, платежное поручение от 13.05.2022 № 130.

Суд полагает, что истцом доказано несение судебных издержек. Соответственно требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и возмещение расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка в дате резолютивной части, в связи с чем, абзац первой необходимо дополнить новым абзацем: «В остальной части возмещения судебных расходов отказать».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 985 992 руб. страхового возмещения, а также в качестве возмещения судебных расходов: 5 000 руб. затраты на досудебную оценку, 25 000 руб. на оплату юридических услуг и 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

СудьяЛ.А. Соколова