4771/2023-291792(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12487/2023

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Газстройпром» (адрес: 196084, 

<

...> литер Б, эт/ком 22/22, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газстройинновация»  (адрес: 117630, 

<

...>, эт. 2 пом. VIII ком 9А,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 22.04.2023), - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерное общество «Газстройпром» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Газстройинновация» о взыскании 24 063 878 руб.  48 коп. неосновательного обогащения, 34 612 руб. 43 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 03.02.2023, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по  дату фактического возврата неосновательного обогащения.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по  существу не оспорил.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Суд установил, что между АО «Газстройпром» (далее – Генподрядчик) и  ООО «Газстройинновация» (далее – Субподрядчик) был заключен договор от  15.01.2021 № ГСП-21-02049/724 (далее – Договор), в соответствии с которым  Субподрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить своими и/или  

привлеченными силами и средствами работы по объектам ООО «Газпром трансгаз  Махачкала», указанным в Приложении № 1 к Договору.  

Согласно приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения от  20.08.2021 № 1 к Договору) Субподрядчик обязался в срок с 01.07.2021 по 30.09.2021  выполнить работы по капитальному ремонту ЛЧ МГ ООО «Газпром трансгаз  Махачкала» общей стоимостью 32 663 790,79 руб.  

Платежным поручением от 04.06.2021 № 74952 Генподрядчик перечислил  Субподрядчику аванс в размере 49 027 167,47 руб.  

Фактически Субподрядчиком были выполнены работы общей стоимостью  24 963 288,99 руб., что подтверждается данными первичной документации,  подписанной сторонами (акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и  КС-3). Размер неотработанного аванса также подтвержден Актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 30.09.2022, подписанным сторонами.  

В претензии от 09.12.2022 № 20493-И Генподрядчик отказался от исполнения  Договора и потребовал возвратить неотработанный аванс в течение 5 рабочих дней.  Письмо было получено ответчиком 20.01.2023. Таким образом, размер денежных  средств, излишне перечисленных Субподрядчику в счет оплаты выполненных работ,  составляет 24 063 878,48 руб. Оставление требования о возврате неотработанного  аванса без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения  наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).  

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для  кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения  убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).  

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

Таким образом, договор подряда от 15.01.2021 № ГСП-21-02049/724 прекращен с  27.01.2023 (пункт 15.6 Договора).  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  

предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне  ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Следовательно, с расторжением договора подряда 15.01.2021 № ГСП-2102049/724 у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных  Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройинновация» признало долг  по обязательству возвратить неотработанный аванс в размере 24 063 878 руб.  48 коп. путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за  3 квартал 2022 г.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 24 063 878 руб. 48 коп. подлежащим  удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о  выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате  денежных средств истцу.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В  силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования  истца о взыскании с ответчика 34 612 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.01.2023 по 03.02.2023, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного  обогащения с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату  денежных средств подлежит удовлетворению судом.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройинновация» в  пользу акционерного общества «Газстройпром» 24 063 878 руб.  48 коп. неосновательного обогащения, 34 612 руб. 43 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 03.02.2023, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды с 04.02.2023 по дату фактического возврата  неосновательного обогащения, 143 492 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:32:00

 Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна