АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2023 года

 

Дело № А33-29758/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311246803500081)

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 876, 66 рублей.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.08.2019 между АО «КРАСНОЯРСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № 6/19, предметом которого является оказание услуг по частичной ликвидации/демонтажу части нежилого здания производственного назначения: цеха с сушилкой и складом (инв. № 1060), расположенного на территории производственной площадки АО «Красноярский ДОК» по адресу: стр. 34, ул. Свердловская, 10 г в г. Красноярске, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору), путем предоставления специальной техники (далее спецтехника), перечь которой определен в приложении № 2 к договору.

Согласно актам оказанных услуг № 139 от 31.10.2019 на сумму 1 233 300 руб., № 149 от 04.12.2019 на сумму 406 600 руб., оплате подлежали оказанные услуги на сумму 1 639 900 руб.

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований от 06.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору № 6/19 уменьшилась на 51 200 руб., и составила 1 588 700 руб.

30.01.2020 ответчик обратился к истцу с претензией № 43, в которой указал, что заказчиком установлено разрушение наружной стены, внутренней стены, перекрытия и несущих балок. Причиной разрушения, по мнению ответчика, явилось производство истцом работ с отступлением от проекта организации демонтажа. По инициативе ответчика проведена внесудебная экспертиза, по результатам которой определен размер затрат на усиление нарушенных и приграничных участков конструкций в размере 1 845 646 руб. Заказчик определил размер ущерба, причиненного истцом в размере 1 920 646 руб. (75 000 руб. за проведение внесудебной экспертизы, 1 845 646 руб. сметная стоимость затрат).

Согласно заявлению о зачете от 31.01.2021 ответчик указал на зачет встречных однородных требований в сумме 1 588 700 руб., вследствие зачета ответчик указал на наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 331 946 руб.

Письмом от 10.02.2020 истец указал на отсутствие оснований для признания требований, изложенных в претензии № 43 от 30.01.2020.

В адрес ответчика направлены также акты № 160 от 30.12.2019 на сумму 663 500 руб., № 4 от 31.01.2020 на сумму 382 500 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке. Акты направлены письмом от 21.02.2020, получены ответчиком 21.02.2020, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

Письмом от 25.02.2020 № 98 заказчик направил мотивированный отказ от подписания актов, указав, что работы с 13.11.2019 по договору подряда № 6/19 от 30.08.2019 не выполнялись ИП ФИО1 Также отмечено, что в соответствии с пунктом 11.1 договор прекратил свое действие 31.12.2019.

Не согласившись с произведенным зачетом и отказом от приемки оказанных услуг ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022 по делу № А33-36374/2020 с АО «КРАСНОЯРСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность за оказанные услуги по договору № 6/19 от 30.08.2019 в размере 1 561 086 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 521 руб., а также судебные издержки за проведение экспертизы в размере 47 144 руб.

Судом в рамках дела № А33-36374/2020 установлено, что ответчиком приняты работы на сумму 1 639 900 руб. (акты от 04.12.2019 № 149 на сумму 406 600 руб., № 139 от 31.10.2019 на сумму 1 233 300 руб.). Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований от 06.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору № 6/19 уменьшилась на 51 200 руб. и составила 1 588 700 руб. При этом, экспертами определена стоимость ущерба, причиненного истцом ответчику в ходе исполнения обязанности по договору в размере 918 613,20 руб. Письмом от 31.01.2020 заказчик произвел зачет встречных однородных требований. Следовательно, задолженность по актам № 149 от 04.12.2019 г., № 139 от 31.10.2019 г. взыскана в размере 670 086 руб. 80 коп. (1 588 700 руб. – 918 613, 20 руб.).

При этом, в рамках дела № А33-36374/2020 экспертами определены часы работы техники по не подписанным актам № 160 от 30.12.2019, № 4 от 31.01.2020. Экскаватор с гидромолотом - 51 ч., погрузчик – 22 часа, экскаватор – 263 часа.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги составляет 891 000 руб., исходя из расчета: экскаватор с гидромолотом - 51 ч. х 3500 = 178 500 руб.; погрузчик - 22 час. х 2 500 руб. = 55 000 руб.; экскаватор - 263 часа х 2500 = 657 500 руб. Соответственно, задолженность актам № 160 от 30.12.2019, № 4 от 31.01.2020 взыскана в размере 891 000 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 банковский дней с даты получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами с 31.01.2020 до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 204 876 руб. 66 коп. исходя из следующего расчета

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

c

по

дни

сумма, руб .

дата

 

 

670 086,80

31.01.2020

09.02.2020

10

0

-

6,25%

366

1 144,27

670 086,80

10.02.2020

02.03.2020

22

0

-

6%

366

2 416,71

1 561 086,80

03.03.2020

26.04.2020

55

891 000

03.03.2020

6%

366

14 075,37

1 561 086,80

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

13 137,01

1 561 086,80

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

6 717,79

1 561 086,80

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

4,25%

366

28 641,25

1 561 086,80

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

14 541,63

1 561 086,80

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

6 736,20

1 561 086,80

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

10 692,38

1 561 086,80

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

9 644,52

1 561 086,80

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

13 622,09

1 561 086,80

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

12 125,15

1 561 086,80

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

17 963,19

1 561 086,80

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

20 358,28

1 561 086,80

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

5 688,34

1 561 086,80

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

27 372,48

Итого:

791

891 000

 

6,20%

 

204 876,66

Претензией от 21.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить проценты в размере 204 876 руб. 66 коп. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- выявление действительной суммы задолженности в размере 891 000 руб. надлежит считать датой 19.09.2021 (дата экспертизы), суммы задолженности 670 086 руб. 80 коп. надлежит считать датой 15.07.2022, т.е. когда фактически данные суммы были установлены судебной экспертизой и приняты судом в качестве доказательств, и на текущую дату считаются установленными решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-36374/2020;

- с учетом моратория на взыскание процентов за пользование денежными средствами , введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г.№497 с 01.04.2022, согласно контррасчёту ответчика, сумма процентов за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 составит 46 344 руб. 21 коп.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022 по делу № А33-36374/2020 с АО «КРАСНОЯРСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность за оказанные услуги по договору № 6/19 от 30.08.2019 в размере 1 561 086 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 521 руб., а также судебные издержки за проведение экспертизы в размере 47 144 руб.

Судом в рамках дела № А33-36374/2020 установлено, что ответчиком приняты работы на сумму 1 639 900 руб. (акты от 04.12.2019 № 149 на сумму 406 600 руб., № 139 от 31.10.2019 на сумму 1 233 300 руб.). Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований от 06.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору № 6/19 уменьшилась на 51 200 руб. и составила 1 588 700 руб. При этом, экспертами определена стоимость ущерба, причиненного истцом ответчику в ходе исполнения обязанности по договору в размере 918 613,20 руб. Письмом от 31.01.2020 заказчик произвел зачет встречных однородных требований. Следовательно, задолженность по актам № 149 от 04.12.2019 г., № 139 от 31.10.2019 г. взыскана в размере 670 086 руб. 80 коп. (1 588 700 руб. – 918 613, 20 руб.).

При этом, в рамках дела № А33-36374/2020 экспертами определены часы работы техники по не подписанным актам № 160 от 30.12.2019, № 4 от 31.01.2020. Экскаватор с гидромолотом - 51 ч., погрузчик – 22 часа, экскаватор – 263 часа.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги составляет 891 000 руб., исходя из расчета: экскаватор с гидромолотом - 51 ч. х 3500 = 178 500 руб.; погрузчик - 22 час. х 2 500 руб. = 55 000 руб.; экскаватор - 263 часа х 2500 = 657 500 руб. Соответственно, задолженность актам № 160 от 30.12.2019, № 4 от 31.01.2020 взыскана в размере 891 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-36374/2020, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022 по делу № А33-36374/2020 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 561 086 руб. 80 коп., указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 банковский дней с даты получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами с 31.01.2020 до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 204 876 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Возражения ответчика сводятся к тому, что фактически спорные суммы задолженности установлены судебной экспертизой и приняты судом в качестве доказательств и считаются установленными решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-36374/2020, следовательно, начальной датой начисления процентов является 21.09.2021.

Ссылка ответчика на судебную практику несостоятельна, поскольку указанный в отзыве судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств. В обоснование начальной даты начисления процентов, ответчик ссылается на то, что просрочку исполнения обязательства необходимо считать с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, вместе с тем, истец производит начисление процентов не на сумму неосновательного обогащения, а на сумму задолженности, взысканную по делу № А33-36374/2020 в рамках договора подряда от 30.08.2019 № 6/19.

Вступившим в законную силу решением по делу № А33-36374/2020 задолженность, образовавшаяся на основании актов № 160 от 30.12.2019 и № 4 от 31.01.2020 признана обоснованной, следовательно, отказ от подписания актов (исх. 98 от 25.02.2020) не обоснован, в связи с чем по истечении 10 банковских дней по условиям договора (пункт 4.2. договора) на оплату с даты направления актов (21.02.2020) истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 891 000 руб.

Суд учитывает возражения истца, согласно которым решением по делу № А33-36374/2020 с учетом проведенной судебной экспертизы определена стоимость ущерба, причиненного предпринимателю обществом «КРАСНОЯРСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» в ходе исполнения обязательств по договору в размере 918 613 руб. 20 коп., следовательно, заявление о зачете однородных требований от 31.01.2020, согласно которого сумма ущерба в размере 1 920 646 руб. зачтена с суммой задолженности общества» перед ИП ФИО1 в размере 1 588 700 руб. проверена судом в рамках заявленного требования и размер зачета признан не обоснованным, зачету подлежала сумма в размере 918 613 руб. 20 коп. Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг обоснованно прекратилось на сумму 918 613 руб. 20 коп. 30.01.2020 зачетом встречных однородных требований, обязательство по оплате задолженности в размере 670 086 руб. 80 коп. не прекращено, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами, как основанные на неверном толковании норма материального права.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов, расчет признается судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 204 876 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Государственная пошлина относится на ответчика с учетом вышеизложенного, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311246803500081) 204 876 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, взыскать 7 097 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 0 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева