﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4113/20 

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-48685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Борноволокова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 по делу                        № А60-48685/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Борноволокова А. Н. об истребовании документов у Богомолова Дмитрия Александровича, Гребенщикова Игоря Александровича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ява» (далее – общество «Управляющая компания «Ява», должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего Борноволокова А.Н. – Кайгородцева Е.И. (доверенность от 16.12.2020);

Богомолов Д.А. (паспорт);

представитель Гребенщикова И.А. – Лаптева Ю.Ю. (доверенность от 05.08.2021 № 66АА6883005).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018 общество «Управляющая компания «Ява» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Борноволоков А.Н. 

Конкурсный управляющий должника Борноволоков А.Н. 13.04.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника Богомолова Д.А. и Гребенщикова И.А. следующих документов: внутренние документы общества, регулирующие порядок проведения собрания участников общества «Управляющая компания «Ява»; уведомления участников о проведении собрания с документами, подлежащими рассмотрению, начиная с 18.09.2014; требования о проведении внеочередного собрания участников общества с приложением документов, подлежащих рассмотрению, начиная с 18.09.2014; документы о регистрации участников собрания общества начиная с 18.09.2014; бюллетени голосований участников общества; протоколы собраний участников общества с начиная с 18.09.2014 либо книга протоколов общества; документы, подтверждающие рассылку копий протоколов участникам общества начиная     с 18.09.2014; списки участников общества начиная с 18.09.2014; иные документы, касающиеся проведения собраний в обществе, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 18.09.2014 по настоящее время. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 10.08.2021 определение суда от 20.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований к Богомолову Д.А., принять новый судебный акт о возложении на бывшего руководителя должника Богомолова Д.А. обязанности передать конкурсному управляющему истребуемые документы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий указывает, что истребуемые им документы должны находиться и находятся в распоряжении последнего руководителя должника Богомолова Д.А. (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998         № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)), конкурсному управляющему корпоративные документы не переданы, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи документов, среди которых названные документы не поименованы. Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что существование запрашиваемых документов подтверждается пояснениями Богомолова Д.А., согласно которым копии протоколов собраний участников должника были переданы им временному управляющему, а также отзывом Гребенщикова И.А. на заявление управляющего о взыскании убытков; к заявлению об истребовании документов управляющим было приложено письмо Богомолова Д.А. от 16.07.2018 № 69, полученное в ответ на запрос временного управляющего, в котором также имеется ссылка на протокол от 21.04.2016 № 06/16; таким образом, как считает конкурсный управляющий, все иные документы, касающиеся корпоративной жизни общества, находятся у Богомолова Д.А., поскольку до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему.

В отзывах Богомолов Д.А. и Гребенщиков И.А. по доводам кассационной жалобы управляющего возражают, просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Управляющая компания «Ява» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2002. 

Основным видом деятельности общества является деятельность в области права. 

Определением суда от 18.09.2017 в отношении общества «Управляющая компания «Ява» возбуждено производство по делу о банкротстве, определением от 23.12.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серебрякова З.Б. 

Решением суда от 09.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борноволоков А.Н. 

Обязанности руководителя должника исполняли следующие лица: 

Соловьев Г.Ю. (утвержден руководителем должника с 23.01.2015), 

Гребенщиков И.А. (назначен генеральным директором должника на основании приказа от 18.01.2016 № 02/к, приказа от 16.01.2017 № 03/к и исполнял обязанности руководителя в период с 16.01.2016 по 15.01.2017 и         с 16.01.2017 по 06.10.2017), 

Богомолов Д.А. (являлся директором должника с октября 2017 года до даты открытия конкурсного производства – 08.10.2018). 

Ссылаясь на то, что обязанность по передаче документации должника  исполнена последним руководителем общества Богомоловым Д.А. частично, в частности не переданы документы о проведении собраний участников общества «Управляющая компания «Ява», что затрудняет деятельность конкурсного управляющего по вопросу взыскания убытков с участников общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов общества у Богомолова Д.А. и Гребенщикова И.А.

Возражая против заявленных требований, Гребенщиков И.А. указывал на передачу с момента прекращения им полномочий всей хозяйственной и бухгалтерской документации новому директору должника, который не обращался к Гребенщикову И.А. с требованиями о неполной передаче документации; просил применить сроки исковой давности, учесть, что требования конкурсного управляющего выходят за пределы сроков хранения документов, установленных приказом Росархива от 20.12.2019 № 36, которым утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в частности в течение трехлетнего срока -документы по подготовке и проведению заседаний общих собраний владельцев ценных бумаг, участников (учредителей) и документы заседаний коллегиальных органов организации, общих собраний владельцев ценных бумаг, участников (учредителей). 

Богомолов Д.А., возражая против заявленных требований, пояснил, что все имеющиеся в его распоряжении документы переданы конкурсному управляющему 30.10.2018, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, представленные в материалы дела, впоследствии конкурсный управляющий не обращался с требованием о предоставлении дополнительных документов; кроме того, в процедуре наблюдения временному управляющему переданы копии протоколов, указанное подтверждает отсутствие у бывшего руководителя намерения скрывать документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил наличие правовых оснований для истребования у ответчиков документов, признал обоснованными доводы Гребенщикова И.А. о пропуске срока исковой давности и сроков хранения истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования документов, однако признал ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности и сроков хранения документов исходя из того, что срок давности исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав (в данном случае – о непередаче части документов) и о надлежащем ответчике, а истечение сроков хранения определяется на дату исполнения обязанности по передаче документов новому уполномоченному лицу в соответствии с требованиями закона, поскольку в последующем осуществляется принуждение к исполнению данной обязанности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

На основании пункта 2 статьи 126 названного Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В силу корпоративного законодательства (статьи 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация хранения документов общества.

В соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обязанность руководителя должника обеспечить передачу документов и материальных ценностей конкурсному управляющему не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что в связи с прекращением полномочий генерального директора должника Гребенщиков А.Н. передал новому директору Богомолову Д.А. бухгалтерские и иные документы должника, что подтверждается в том числе отсутствием требований со стороны нового руководителя по передаче; в последующем документация должника по актам передана Богомоловым Д.А. конкурсному управляющему, а в процедуре наблюдения копии документов направлялись временному управляющему должника. По результатам оценки доказательств по делу и заявленных доводов суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ввиду их недоказанности, а также неправомерности принятия судебных актов, не соответствующих признаку исполнимости.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку документация должника передана конкурсному управляющему, в том числе переданы копии протоколов общих собраний участников, при таких обстоятельствах конкурсный управляющий не лишен процессуальной возможности доказывания факта одобрения участниками общества убыточных сделок и привлечения их к ответственности, а потому отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению нарушенного права, правовые последствия в связи с отказом в удовлетворении заявления об истребовании оригиналов протоколов и истребовании иных корпоративных документов (бюллетеней, материалов к собраниям и др.) для конкурсной массы отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в его кассационной жалобе, судом округа отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 по делу № А60-48685/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Борноволокова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    В.В. Плетнева 

 

                                                                                             Ю.А. Оденцова