ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017   http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-15625/2021

22 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Семеновой М.В., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Казаковой Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании:  

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью  «Электроспецтех» - представитель не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом;  

от должника (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ТД  Электро-Бор» – представитель не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом;  

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ТД Электро-Бор» ФИО1 - представитель не  явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТД Электро-Бор» на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 по  делу № А43-15625/2021, по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Электроспецтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о включении требования в сумме 618 633 руб. 73 коп. в реестр  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТД Электро-Бор»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),   

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Электроспецтех» (далее –  ООО «Электроспецтех») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ТД Электро-Бор» (далее – ООО  «ТД Электро-Бор») об установлении требований в размере 618 633 руб. 73  коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.  

 Определением от 11.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  включил требование ООО «Электроспецтех» в сумме 618 633 руб. 73 коп. в  реестр требований кредиторов в порядке третьей очереди.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД Электро-Бор»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое определение в соответствии с частью 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд  первой инстанции неправильно применил нормы права и разъяснения  высшей судебной инстанции, касающиеся определения очередности  реституционного требования, основанного на судебном акте о признании  сделки должника недействительной. Обращает внимание, что признавая  сделку по переводу денежных средств недействительной, суд установил, что  ответчик, являясь аффилированным к должнику лицом и перечисляя  денежные средства в период с 01.12.2020 по 20.01.2021, не мог не знать о  наличии не исполненных обязательств должника перед ООО НМК «МАСТ»  (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2021 по делу   № А43-31703/2020). То есть, фактически установлено недобросовестное  поведение ООО «Электроспецтех» при получении денежных средств от  должника. В связи с этим подлежали применению правила, установленные  пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве и требование кредитора  подлежали включению в реестр требований кредиторов, но за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности,  предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Данная позиция заявителя также обоснована ссылкой на пункты 25 и 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве от 05.04.2024  ООО «Электроспецтех» указало, что с жалобой не согласно, просило  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя  позиции лиц, участвующих в деле, суд установил, что решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 ООО «ТД  Электро-Бор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство в отношении имущества должника, конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО1  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производжства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6(7207) от  15.01.2022.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Электро-Бор»  конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в  общей сумме 618 633 руб. 73 коп. ООО «Электроспецтех» и о применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суд Нижегородской области от 04.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023, заявление удовлетворено. Сделка по  перечислению денежных средств в общей сумме 618 633 руб. 73 коп. в  пользу ООО «Электроспецтех» признана недействительной. Применены  последствия недействительности сделки: суд обязал ООО «Электроспецтех»  возвратить в конкурсную массу ООО «ТД Электро-Бор» денежные средства в  сумме 618 633 руб. 73 коп.  

06.10.2023 инкассовым поручением № 357134 ООО «Электроспецтех»  произвело возврат в конкурсную массу денежных средств в размере 618 633  руб.73 коп., полученных по недействительной сделке.  

В связи с указанными обязательствами ООО «Электроспецтех» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о включении 618 633 руб. 73 коп. в реестр  требований кредиторов ООО «ТД Электро-Бор».  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в  реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер,  если иное не определено настоящим пунктом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления 

Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 –  5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  

должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов,  федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в  том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия  по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера,  не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением  разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности  судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование  кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто  изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного  акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта  должником.  

Удовлетворяя требования ООО «Электроспецтех» о включении в реестр  требований ООО «ТД Электро-Бор» в размере 618 633 руб. 73 коп. в  порядке третьей очереди, суд первой инстанции исходил из того, что  приведенные в пункте 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснения о понижении очередности  могут относиться к удовлетворению восстановленного требования  контрагента должника по признанной недействительной сделке в случае  предъявления им соответствующего требования в деле о банкротстве  должника, но не к удовлетворению реституционного требования должника к  этому контрагенту в рамках дела о банкротстве последнего, так как это  означало бы переложение ответственности на кредиторов должника,  пострадавших от совершения недействительной сделки и не совершавших  каких-либо противоправных действий, что недопустимо (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240  (2)).  

Однако данная позиция является ошибочной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым  передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства  или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании  пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона,  в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной  сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое  подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после  удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в  реестр требований кредиторов  

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица,  которым передано имущество или перед которыми должник исполнял  обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на  основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего  Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по  недействительной сделке имущества приобретают право требования к  должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве), то есть в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов.  

Как следует из определения Арбитражного суд Нижегородской области от  04.04.2023 сделка по перечислению денежных средств в общей сумме 618  633 руб. 73 коп. в пользу ООО «Электроспецтех» признана недействительной  на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 61.3  Закона о банкротстве.  

 Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении требований ООО  ООО «Электроспецтех» в реестр требований кредиторов должника суду  надлежало руководствоваться положениями пункта 2 статьи 61.6 Закона о  банкротстве, согласно которым реституционные требования по сделкам,  признанным недействительными по пункту 2 статьи 61.2 и пункту 3 статьи  61.3 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению в очередности,  предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В частности,  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

 Двухмесячный срок с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (15.01.2022),  установленный статьей 142 Закона о банкротстве истек 15.03.2022 и ООО  ООО «Электроспецтех» на дату подачи заявления о включении в реестр  

требований кредиторов (2023 год) пропущен. Между тем, предъявленные  кредитором требования с пропуском указанного срока могут быть  удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника, что и следовало указать суду первой инстанции.  

 Однако требования ООО ООО «Электроспецтех» о включении в реестр  требований кредиторов должника разрешены неправильно.  

 В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения  жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:  оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить  определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить  определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку требования ООО ООО «Электроспецтех» о включении в реестр  требований кредиторов должника разрешены неправильно, то в  соответствии со статьей 270 частью 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 11.12.2023 по делу № А43-15625/2021 подлежит  отмене в части.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 по  делу № А43-15625/2021 отменить в части, признав требования общества с  ограниченной ответственностью "Электроспецтех" в размере 618 633 руб.  73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества  общества с ограниченной ответственностью «ТД Электро-Бор»,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди,  включенных в реестр.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Насонова  

Судьи М.В. Семенова  

 Т.И. Тарасова