АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19915/2017 

14.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.11.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РАЙОННЫЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 398871руб.06коп. безнадежной ко взысканию, обязанности по её уплате прекращенной.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не явился;

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области – не явилась, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РАЙОННЫЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ» (далее по тексту – МОУ ДО «РЦДОД», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании задолженности пеням в сумме 398871руб.06коп., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращенной.

МОУ ДО «РЦДОД» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом 20.10.2017г. (уведомление №16809065), в судебное заседание не явилось.

Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителей инспекции, в представленном отзыве от 23.10.2017г. исх. №03-14/014202 с требованиями заявителя не согласилась, указав, что актуальных сведений об основаниях начисления страховых взносов, уплате страховых взносов, имеющихся задолженностях и периодах их начисления, а также о суммах недоимки, на которую производилось начисление пеней в инспекции не имеется, поскольку при передаче полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионным фондом в налоговые органы было передано только сальдо лицевых счетов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РАЙОННЫЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1997г., ОГРН 

<

***>. 

Заявителем получено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.01.2017г. №048S01170017640. Согласно указанному требованию за МОУ ДО «РЦДОД» числится задолженность по пене за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2002-2009 годы в размере 398871руб. 06коп.

Как следует из пояснения налогового органа, сведениями об основаниях начисления страховых взносов за период с 2002 по 2009 годы, уплате страховых взносов, о наличии задолженности у страхователя за указанный период, а также о суммах недоимки, на которую производилось начисление пеней инспекция не располагает.

Заявитель, полагая, что налоговым органом утрачено право взыскания задолженности по пеням в сумме 398871руб. 06коп., обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании названной задолженности безнадёжной ко взысканию, а обязанности по её уплате прекращенной.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период начисления спорных пеней) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Управление Пенсионного фонда вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Однако, Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ не регламентирован порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением указания в статье 25 данного Федерального закона на судебный порядок взыскания, а в статье 25.1 на порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей.

В свою очередь Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, установлен соответствующий порядок взыскания. Положениями статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней, который включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Приказом от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@ Федеральной налоговой службы утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергается, что сроки на взыскание задолженности по страховым взносам и пеням как в бесспорном, так и судебном порядке истекли, поскольку указанная задолженность возникла в период с 2002 по 2009 год.

Доказательств принудительного взыскания задолженности в сумме 398871руб. 06коп. инспекцией суду не представлено.

Доводы налогового органа о том, что он не располагает сведениями об основаниях начисления страховых взносов, уплате страховых взносов, имеющихся задолженностях и периодах их начисления, а также о суммах недоимки, на которую производилось начисление пеней, в связи с тем, что при передаче полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионным фондом в налоговые органы было передано только сальдо лицевых счетов, суд считает несостоятельными, поскольку полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органом 01.01.2017г., и, по мнению суда, у налогового органа на момент рассмотрения настоящего дела имелась возможность получить всю необходимую информацию о переданной ему Пенсионным фондом задолженности в отношении заявителя. 

При изложенных обстоятельствах требования МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РАЙОННЫЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ» о признании задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 398871руб. 06коп. безнадежной ко взысканию, обязанности по её уплате прекращенной, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Поскольку заявитель при обращении в арбитражный суд не понес расходов по уплате государственной пошлины, а Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать задолженность МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РАЙОННЫЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ»  по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 398871руб.06коп., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной ко взысканию и обязанность по её  уплате прекращённой.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                         М.В. Луньков