АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-7652/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца по доверенности                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ-СПЕЦВЗРЫВ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 25 636 586,97 руб. по договору поставки № 60-05/22 промышленных взрывчатых веществ от 05.05.2022,

у с т а н о в и л :

ООО «Современные горные технологии» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «КРУ-СПЕЦВЗРЫВ» (ответчик) о взыскании 25 380 837,98 руб. задолженности по договору, 255 748,99 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара и далее – до момента фактического исполнения обязательства по оплате в пределах суммы, составляющей 5% от размера задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 60-05/22 промышленных взрывчатых веществ от 05.05.2022 товара.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив обстоятельства дела, представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Современные горные технологии» (поставщик) и ООО «КРУ-СПЕЦВЗРЫВ» (покупатель) заключен договор поставки № 60-05/22 промышленных взрывчатых веществ от 05.05.2022, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию: эмульсионное взрывчатое вещество Сипекс 100 (продукция, ВВ), произведенную в соответствии с ТУ Поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со спецификациями № 1 от 01.09.2024, № 2 от 01.10.2024, № 3 от 01.11.2024, № 4 от 01.12.2024 к договору поставщик поставил покупателю товар на основании УПД от 01.10.2024 № 1860, от 31.10.2024 № 1861, от 01.12.2024 № 2139, от 31.12.2024 № 2149 на общую сумму 29 180 837,98 руб. Покупатель частично оплатил поставленный товар платежными поручениями от 28.11.2024 № 1698, от 11.12.2024 № 1703, от 12.12.2024 № 1705, от 20.12.2024 №№ 1766, 1795, от 28.12.2024 № 1824.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для направления в его адрес претензии. 

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 25 380 837,98 руб. установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 25 380 837,98 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ). 

При заключении договора стороны в пункте 5.4 его в редакции дополнительного соглашения предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты покупателем фактически поставленной продукции в сроки или порядке, установленные настоящим договором и приложениями к нему поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от такой стоимости.

Согласно расчету истцом начислена неустойка за период с 31.10.2024 по 10.04.2025 в общем размере 255 748,99 руб.

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении даты начала периода просрочки оплаты товара, поставленного по представленным УПД.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций оплата производится в рублях РФ в следующем порядке: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней  момента подписания товарной накладной.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, последний день оплаты по УПД от 01.10.2024 № 1860 приходится на 31.10.2024, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 01.11.2024, по УПД от 31.10.2024 № 1861 последний день оплаты с учетом выходных дней приходится на 02.12.2024, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 03.12.2024, по УПД от 01.12.2024 № 2139 последний день оплаты с учетом выходных дней приходится на 09.01.2025, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 10.01.2025, по УПД от 31.12.2024 № 2149 последний день оплаты приходится на 30.01.2025, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 31.01.2025. Как следствие, неустойка подлежит начислению с вышеуказанных даты и по состоянию на 10.04.2025 оставит в общем размере 250 116,01 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ-СПЕЦВЗРЫВ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН 

<

***>) 25 380 837,98 руб. долга, 250 116,01 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга, начиная с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 511 263,73 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов