именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-78606/21-53-467

г. Москва

9 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (125424, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВИК ТЕСТ» (125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 116, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 261, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 582 076 руб. 79 коп. по договору от 08.08.2018 № 00000000020486180413/18/07/27-17

третье лицо:

акционерное общество «СМОЛЕНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» (214006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИЦ» с иском к ответчику ООО «ВИК ТЕСТ» о взыскании 582 076 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что оборудование передано в эксплуатацию без замечаний, по первому случаю 16.01.2019 оборудование отремонтировано по гарантии в период с 20.02.2019 по 13.05.2019 по причине ожидания катушки, которая изготавливается по индивидуальным характеристикам конкретного оборудования, ответчик заявил об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Второй случай 16.01.2020 признан ответчиком не гарантийным, т.к оборудование использовалось с нарушениями правил эксплуатации.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 08.08.2018 № 00000000020486180413/18/07/27-17, предметом которых является поставка испытательного оборудования (стенд ударный и вибростенды) с выполнением сопутствующих работ/услуг в соответствии с техническим заданием.

Согласно те6хническому заданию, при поставке оборудования поставщиком предоставляются следующие сопутствующие работы/услуги: доставка, сборка, подключение, наладка, обучение персонала, предоставление документации, проведение первичной аттестации оборудования, сдача его заказчику.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания акта о допуске оборудования в эксплуатацию (п. 9.3), гарантийное обслуживание осуществляется поставщиком в течение гарантийного срока с выездом на место установки оборудования в течение пяти дней с даты получения претензии (п. 9.4).

В период действия гарантии поставщик за свой счет должен заменить любую неисправную часть оборудования, если неисправность вызвана дефектом конструкции, некачественными материалами и не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, не является результатом внесения изменений в оборудование или его повреждения со стороны персонала заказчика (п. 9.5).

Все дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, поставщик обязуется устранить за свой счет в течение 14-ти дней с даты получения заявки, если иной срок устранения дефектов не установлен сторонами. В случае выхода из строя оборудования в гарантийные период, поставщик обеспечивает восстановление работоспособности в срок не более 30 дней. Гарантийный срок продлевается на период простоя, связанного с устранением обнаруженных в нем дефектов или неисправностей (п. 9.8).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в т.ч. гарантийного обязательства, предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет требование об уплате неустоек (п. 12.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных (п. 12.3).

Цена договора составляет 29 295 488 руб. (п. 2.1 в ред. д/с от 29.11.2018 № 1), оборудование передано заказчику по акту от 17.12.2018 № 1, сопутствующие работы приняты заказчиком по акту от 20.12.2018 № 2, оборудование введено в эксплуатацию по акту от 21.12.2018 № 3.

При эксплуатации вибростенда произошло его аварийное отключение, обнаружены видимые механические повреждения подвижной катушки, система управления не позволяет запускать испытания на классический удар, виброудар, а также управлять двумя стендами одновременно и синхронно. Поставщик уведомлен исх. от 16.01.2019 № ЕС-1-19№004.

Анализ диагностики показал, что произошло частичное разрушение элементов конструкции подвижной части виброгенератора, поставщик заменил неисправную часть и произвел пробные запуски. Из письма поставщика от 25.01.2019 № ВИКТ/19-13 следует, что работоспособность стенда восстановлена в полном объеме, для восстановления системы управления требуется до трех месяцев.

Неисправное оборудование – система управления, передано в ремонт поставщику по акту от 20.02.2019, возвращено после ремонта по акту от 14.05.2019.

В дальнейшем, при эксплуатации вибростенда, отключился усилитель мощности по причине перегрузки и появились посторонние шумы в вибраторе, поставщик уведомлен исх. от 16.01.2020 № ЕС-1-20№008.

В результате диагностики выявлено частичное разрушение и прогар нижней части подвижной катушки виброгенератора, что было зафиксировано в акте дефектации от 24.01.2020, также было обнаружено, что на вибростенд установлен расширительный стол неустановленного происхождения.

Ремонт проведен 10-11 сентября 2019 г., проведена замена подвижной катушки виброгенератора, восстановление рабочего состояния наружной поверхности керна в месте разрушения катушки, проведены пробные запуски, подписан акт выполненных работ от 11.09.2020.

Также был обнаружен повышенный износ трех из четырех роликов с подшипниками нижнего подвеса, расположенных в зоне разрушения подвижной катушки, что свидетельствовало о превышении максимально допустимого опрокидывающего момента (сдвигового момента центра тяжести) при эксплуатации.

Ответчик сообщил, что восстановление работоспособности не покрывается гарантийными обязательствами, и работы по замене катушки проведены на добровольной основе, исх. от 14.09.2020 № ВИКТ/20-177.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку гарантийных обязательств за период с 22.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 249 765,52 руб. и за период с 15.02.2020 по 11.09.2020 в сумме 332 311,27 руб.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Просрочка гарантийного ремонта за период с 22.03.2019 по 13.04.2019 документально подтверждена, неустойка за просрочку составляет 249 765,52 руб.

Выход из строя оборудования 16 января 2020 г. произошел вследствие нарушение правил эксплуатации, а именно, внесения изменения в оборудование: установки расширительного стола, совместимость которого с оборудованием не согласована. Кроме того, оборудование эксплуатировалось без периодического сервисного обслуживания.

Данный случай обоснованно признан ответчиком не гарантийным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворил в части 249 765,52 руб., оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВИК ТЕСТ» о взыскании 582 076 руб. 79 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК ТЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» 249 765 (двести сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 52 коп. неустойки, а также взыскать 6 283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.