АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14143/2022

г. Нижний Новгород                                                         24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

акционерного общества "Хемкор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9 от 25.02.2022 №52092150003417 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

акционерное общество "Хемкор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9 (далее - Фонд) от 25.02.2022 №52092150003417 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением от 23.05.2022 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Позиция Общества подробно изложена в заявлении.

Ответчик в соответствии с представленным письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

18.07.2022 вынесена резолютивная часть решения. 02.08.2022 от Фонда поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена выездная проверка страхователя Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в ходе которой установлено, что страхователем в проверяемом периоде не начислялись страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы и расходы по оплате медицинских осмотров работников.

По результатам проведенной проверки филиалом №9 ГУ-НРО ФСС РФ было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 52092150003417 от 25.02.2022.

В соответствии с данным решением с Заявителя взыскана недоимка, наложен штраф и пени в следующих размерах:

- недоимка - 1364,01 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

- штраф - 272,80руб.,

- пени - 335, 65 руб.

Начисленная недоимка складывается из-за включения в налогооблагаемую базу следующих страховых взносов: 

компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7 472,74 руб. ( в т.ч. в 2019г. - 7 354,49руб., в 2020г. - 118,25 руб.).;

компенсации медицинских осмотров в сумме 265 330,00 руб. ( в т.ч. в 2018г. - 101 270,00 руб., в 2019г.- 164 060,00 руб.).

В соответствии с чем, дополнительно начисленные страховые взносы составили 1364,01руб. (272 802,74*0,5%).

Общество не согласилось с данным решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Относительно неправомерности включения в налогооблагаемую базу суммы 7 472,74 руб. для начисления страховых взносов на компенсационные выплаты работникам за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы суд отмечает следующее.

Согласно действующего законодательства данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Так, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №11031/13 страховые взносы на данную компенсацию за задержку выплаты заработной платы не начисляются. 

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по делу NА43-27795/2018,  от 09.10.2018 по делу NА43-229/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020 по делу NА19-5403/2019.

В частности судебной практикой установлено, что названные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ является видом материальной ответственности работодателя перед работником, подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 212-ФЗ) (в настоящее время отменен) и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Поскольку Закон №125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Так, предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Между тем, статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В связи с чем, у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.

Относительно неправомерности включения в налогооблагаемую базу суммы 265 330 руб. для начисления страховых взносов за компенсацию медицинских осмотров суд указывает следующее.

Согласно статье 212, 213, 214 ТК Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований).

Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 ТК РФ).

Работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (статья 214 ТК РФ).

Поскольку наличие заключения предварительного медицинского осмотра являлось обязательным для рассмотрения кандидатуры для принятия на работу, Общество обязано компенсировать этому лицу понесенные им расходы на прохождение медицинского осмотра.

События, с которыми связана выплата компенсации, имели место в силу императивных требований трудового законодательства Российской Федерации об обязательном определении соответствия состояния здоровья поступающих на работу лиц поручаемой им работе при отсутствии трудовых отношений между Обществом и физическими лицами.

В рассматриваемом случае компенсация затрат (оплата) за прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характер вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.

Как следует из сложившейся судебной практики, если будущий работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то указанная оплата подлежит компенсации (возмещению) со стороны будущего работодателя.

Обязанность компенсировать понесенные расходы на прохождение медицинского осмотра возникает даже в случае непринятия лица на работу по иным основаниям.

Возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является законодательно установленной компенсационной выплатой, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей и не подлежащей обложению страховыми взносами (аналогичная норма содержится в пп.2 п.1 ст.422 НК РФ, а также в п.1 ст.217 НК РФ в отношении освобождения от НДФЛ) (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 №14АП-9449/2020 по делу №А44-4476/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 №Ф04-1498/2020 по делу №А45-35434/2019).

То есть, выплаты, компенсирующие расходы работников на проведение медицинских осмотров, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат обложению страховыми взносами (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 №Ф07-1692/2021 по делу №А44-4476/2020).

Учитывая вышеизложенное, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7472,74 руб. и компенсация медицинских осмотров в сумме 265330,00 руб. подлежит исключению из налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов.

В связи с чем, дополнительно страховые взносы в сумме 1364,01 руб., а также штрафы и пени начислены незаконно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фонда в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества "Хемкор" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9 от 25.02.2022 №52092150003417 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН1025203031040, ИНН5260019884, 603155, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МИНИНА УЛИЦА, 20, К) в пользу акционерного общества "Хемкор" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                                 А.В.Леонов