АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5108/23 

Екатеринбург

21 августа 2023 года 

 

Дело № А60-60200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Свердловской области (далее – заявитель, Министерство)                   на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 по делу               № А60-60200/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства– ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 12-7, диплом);

Управления  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области –  ФИО2 (доверенность от 03.04.2023 № 273, диплом).

Министерство обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.08.2022         № 066/06/33-3617/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НЭТСТОР» (далее – общество «НЭТСТОР»), уполномоченный орган в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Министерство в кассационной жалобе настаивает на том, что заказчик включил требование к габаритным размерам объекта закупки, которое является значимым и соответствует потребностям, а также не противоречит ГОСТ 33665-2015.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что заказчик вправе формировать требования технического задания исходя из собственных потребностей и специфики работы автомобилей скорой помощи в городских условиях, в том числе предъявлять требования к наличию специальных размеров для проезда в местах, имеющих ограничения по ширине, возможности совершения разворота во дворах жилых домов, совершения посадки и высадки пассажиров.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступила жалоба общества «НЭТСТОР» о нарушении заказчиком в лице Министерства, уполномоченным органом в лице Департамента, его комиссией при осуществлении электронного аукциона на поставку автомобиля скорой медицинской помощи (извещение № 0162200011822002078) Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе). 

По результатам рассмотрения жалобы заинтересованным лицом вынесено решение от 03.08.2022 № 066/06/33-3617/2022, содержащее следующие выводы: 

1. Жалобу общества «НЭТСТОР» признать обоснованной. 

2. В действиях заказчика в лице Министерства выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из нарушения заказчиком при  описании объекта закупки  требований пунктов 5.1.2, 5.3.5  ГОСТ 33665-2015.

Апелляционный суд, придя к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции  о нарушении заказчиком положений пункта 5.1.2 ГОСТ 33665-2015, оставил решение суда первой инстанции без изменения ввиду того, что заказчик при описании объекта закупки  при наличии в пункте 5.3.5 ГОСТ конкретных размеров салона автомобиля сузил требования к техническим характеристикам товара.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ошибочные выводы суда первой инстанции относительно габаритных размеров автомобилей скорой медицинской помощи не повлекли принятия неверного решения.

Суд округа, проверив материалы дела  с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о закупках. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

 Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. 

В силу части 2 статьи 33 Закона о закупках описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о закупках, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 

      Судами установлено, что 22.07.2022 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011822002078 поставку автомобиля скорой медицинской помощи. Начальная (максимальная) цена контракта составила 133 000 000, 00 рублей. 

Наименованием объекта закупки является «поставка автомобиля скорой медицинской помощи» в количестве 25 шт. (Описание объекта закупки, являющееся приложением к извещению).

 При этом заказчиком установлены следующие требования к характеристикам закупаемого товара: Класс автомобиля скорой медицинской помощи соответствии с ГОСТ 33665-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний» - «В»; габаритные размеры транспортного средства (без учета подножек и наружных зеркал (ДхШхВ), мм - не менее 4800x2000x2600; кузов, медицинский салон – наличие; медицинский салон (ДхШхВ), мм - не менее 3000x1700x1600.

В соответствии с пунктом 5.1.2 «ГОСТ 33665-2015 Межгосударственный стандарт. Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний» (далее – ГОСТ 33665-2015) габаритные размеры автомобилей скорой медицинской помощи не должны превышать следующих значений: длина - 6500 мм (возможно увеличение длины транспортного средства в соответствии с требованиям стандартов, действующих на территории государств - членов Таможенного союза);  высота - 4000 мм (без учета гибких антенн); ширина - 2200 мм (без учета наружных зеркал).

Установив, что заказчиком установлен минимальный показатель высоты закупаемого товара, равный 2600 мм, который не противоречит пункту 5.1.2 ГОСТа 33665-2015,  апелляционный суд верно признал ошибочными выводы суда первой инстанции, а также антимонопольного органа относительно габаритных размеров автомобилей скорой медицинской помощи.

В данной части выводы суда апелляционной инстанции Управлением не оспариваются.

Вместе с тем, оценивая выводы Управления в части нарушения заказчиком требований пункта 5.3.5 ГОСТ 33665-2015 суды установили, что заказчиком в закупочной документации установлены требования к характеристикам медицинского салона автомобиля скорой медицинской помощи (ДхШхВ), мм - не менее 3000x1700x1600, тогда как в соответствии с пунктом  5.3.5 ГОСТ 33665-2015 внутренние габаритные размеры медицинского салона  класса В должны соответствовать таблице 5.1, а именно:  длина (от задней части внутренней поверхности салона до перегородки на уровне носилок) 2500 мм;  ширина (на высоте 800 мм от поверхности пола) - 1600 мм;  высота (от поверхности пола до потолка в рабочих зонах) В - 1600 мм. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что пунктом 5.3.5 ГОСТ 33665-2015 установлены конкретные размеры салона автомобиля, суды пришли к правомерному выводу о том, что при наличии в закупочной документации условий о соответствии закупаемого товара требованиям ГОСТ ГОСТ 33665-2015,  заказчик, являющийся учреждением здравоохранения, сформировал в аукционной документации требования к характеристикам товара с учетом своих потребностей, без учета требований, предусмотренных техническим регламентом, сузил требования к техническим характеристикам товара без указания объективных причин в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Судами правомерно учтено, что описание в документации об аукционе характеристик товаров иных, чем предусмотрено в федеральных стандартах и без соответствующего обоснования необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии создает неопределенность в толковании положений документации об электронном аукционе, может ввести участников закупки в заблуждение и тем самым создает препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем при формировании заявки.

Оснований не согласиться с указанными выводами  суд округа не усматривает.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу выражают несогласие с произведенной судами  оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

         Вместе с тем,  при постановке вывода об ошибочности  выводов антимонопольного органа, а также суда первой инстанции  в части  нарушений к минимальному показателю высоты закупаемого товара (пункт 5.1.2 ГОСТ 33665-2015) судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, что не соответствует положениям  части 3 статьи 201 АПК РФ, правовая конструкция которой предполагает признание ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что с учетом установленных обстоятельств выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований габаритных размеров автомобилей скорой медицинской помощи  (пункт 5.1.2 ГОСТ 33665-2015) являются неправомерными, суд кассационной инстанции полагает необходимым признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.08.2022 № 066/06/33-3617/2022 незаконным (недействительным) в части выводов о нарушении Министерством здравоохранения Свердловской области требований пункта 5.1.2 ГОСТ 33665-2015. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

         Судебные акты в данной части подлежат изменению, как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023  по делу № А60-60200/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу изменить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.08.2022 № 066/06/33-3617/2022 незаконным в части выводов о нарушении Министерством здравоохранения Свердловской области требований пункта 5.1.2 ГОСТ 33665-2015.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова