ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-3576/2022  26.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 30.03.2023 по делу № А25-3576/2022, принятое по заявлению публичного  акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 357 041,42 руб., в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 26.12.2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3 А-А.  

Информация о признании должника банкротом и введении реализации его  имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  29.12.2022 за № 10455804.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 6 (7451) от  14.01.2023 за номером объявления 9210034720.  

16.02.2023 ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением об  установлении требований по делу о несостоятельности (банкротстве) гр.ФИО2. Заявление обосновано наличием задолженности в размере 357 041.42 руб., из  которых: 4 546,92 руб. - комиссии; 34 583,19 руб. - просроченные проценты; 316 834,98  руб. - просроченная ссудная задолженность; 81,88 руб. - просроченные проценты на  просроченную ссуду; 994,45 руб. - неустойка.  

Определением от 30.03.2023 суд включил в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2 требования публичного акционерного общества  «Совкомбанк» в размере 357 041,42 руб., из которых: 4 546,92 руб. – комиссии; 34 583,19  руб. – просроченные проценты; 316 834,98 руб. - просроченная ссудная задолженность;  81,88 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 994,45 руб. – неустойка.  Указал что требования по финансовым санкциям (неустойка) отдельно учитываются в  реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на неизвещение о  рассмотрении спора.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили. В связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в  отсутствие неявившихся лиц.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от  30.03.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  1716.12.2020 между банком и должником заключен кредитный договор № 

<

***>, в  

соответствии с которым должнику предоставлен лимит кредитования в сумме 300 000  руб. сроком на 60 мес. под 9.9% годовых.  

15.12.2020 между банком и должником заключен кредитный договор   № 

<

***>, в соответствии с которым должнику предоставлен лимит кредитования  сроком на 120 мес. под 10% годовых.  

Банк перед должником свои обязательства по кредитным договорам выполнил в  полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика суммы кредита.  

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных  аннуитетных платежей, что подтверждается графиком платежей.  

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты  процентов за пользование кредитом договором предусмотрено, что заемщик уплачивает  кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период  просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12  индивидуальных условий).  

Должником нарушены обязательства, вытекающие из договоров. По состоянию  на 26.12.2022 образовалась задолженность в размере 357 041.42 руб., из которых: 4 546,92  руб. - комиссии; 34 583,19 руб. - просроченные проценты; 316 834,98 руб. - просроченная  ссудная задолженность; 81,88 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду;  994,45 руб. - неустойка.  

Ссылаясь на то, что обязательства по выдаче кредитов банком выполнены  надлежащим образом, а заемщиком не погашена полностью задолженность по кредитным  договорам, и в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства банк  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Признавая требование банка обоснованным и подлежащим включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из  того, что наличие задолженности ФИО2 подтверждается материалами дела,  тогда как доказательства ее погашения отсутствуют.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Информация о признании должника банкротом и введении реализации его  имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  29.12.2022 за № 10455804.  

Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр 16.02.2023,  таким образом, требование кредитора поступило в пределах установленного Законом о  банкротстве срока.  

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам  статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в  отношении должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику  в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения.  

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  

судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  (пункт 1).  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о  пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям  кредиторов (пункт 3).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В рассматриваемом случае требование заявлено в связи с неисполнением  должником обязательств по кредитному договору.  

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Как установлено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со  дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо  от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.  

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за  пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно  возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование  кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, предъявить  аналогичные требования поручителям.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов - ст.809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - ст.810 ГК РФ, о  последствиях нарушения договора займа - ст.811 ГК РФ) заемщик обязан не только  вернуть долг кредитору, но и уплатить установленные соглашением проценты за  пользование денежными средствами (ст. 819 ГК РФ), а также нести ответственности в  виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).  

На основании п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате  обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается  наступившим.  

Суд первой инстанций установил, что факт предоставления банком кредитных  денежных средств по кредитным договорам подтвержден надлежащими  доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату сумм кредитов  в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о включении по основному  долгу и процентов является обоснованными.  

С учетом установленного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807,  809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об обоснованности заявленных банком требований.  

Согласно ч.3 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные  в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:  

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми  гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также  требования о взыскании алиментов;  

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;  

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.  

Согласно п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди  по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в  

реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 357  041,42 руб., из которых: 4 546,92 руб. – комиссии; 34 583,19 руб. – просроченные  проценты; 316 834,98 руб. - просроченная ссудная задолженность; 81,88 руб. –  просроченные проценты на просроченную ссуду; 994,45 руб. – неустойка и обосновано  указал, что требования по финансовым санкциям (неустойка) отдельно учитываются в  реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности.  

Довод о неизвещении должника отклоняется апелляционным судом ввиду  следующего.  

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные  обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой  добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для  фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также  обстоятельства ненадлежащей работы почты.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное  лицо. Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресам, указанным самими  лицами, а также риск отсутствия по указанным адресам своих представителей.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  

действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.  Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Определением от 27.02.2023 заявление о включении требований в реестр  требований кредиторов принято судом к производству и назначено к рассмотрению  30.03.2023.  

Копия определения о принятии заявления к производству суда направлена по  адресу должника (

<

...>) и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 7).  

Названный адрес указан должником в его апелляционной жалобе, а также  подтверждается копией страницы паспорта о месте жительства (регистрации),  представленной самим должником при подаче заявления о признании себя банкротом.  

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ).  

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником принимались меры по  надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд первой инстанции  нарушил процессуальные нормы, не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда  первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013   № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной  инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции,  основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой  инстанции.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения  коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции  и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального  права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в  нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  

имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  первой инстанции также не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2023 по делу   № А25-3576/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 Н.Н. Годило