АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14068/2025

17.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025.  

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2025.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой Л.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОН ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665831, 

<

...> СТР. 10/2, ПОМЕЩ. 8) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 308002, 

<

...> Д. 131, ОФИС 223) о взыскании 1 847 032 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2025 № 53/2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОН ГРУПП"  (далее – ООО "ЭНРОН ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНССТРОЙ"  (далее – ООО "СИБТРАНССТРОЙ", ответчик) о взыскании 1 847 032 руб., в том числе 1 661 000 руб. основного долга по договору купли-продажи № 7909-Э/23 от 05.04.2023, 186 032 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 16.06.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыва на иск не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в части размера государственной пошлины, указанного в просительной части иска, допущена опечатка, фактически уплачена государственная пошлина в размере 80 411 руб. 

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением суда от 24.06.2025.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РВ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора купли-продажи № 7909-Э/23 от 05.04.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1/Ю от 06.06.2023), заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), продавец передал (поставил) покупателю товар на общую сумму 1 661 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 202502130048 от 13.02.2025, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в случае если поставка товара была осуществлена без составления спецификации, условия о наименовании, количестве, цене считаются согласованными сторонами в УПД / товарной накладной (форма ТОРГ 12), счет-фактуре.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара по договору осуществляется покупателем в размере стоимости фактически поставленного товара не позднее 35 дней, следующих за датой отгрузки.

В нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

В связи с допущенной просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 186 032 руб. за период с 22.04.2025 по 16.06.2025.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 224/25 от 14.05.2025 об оплате суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорная подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 4.1 договора. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 7909-Э/23 от 05.04.2023 является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара в адрес ответчика в рамках договора № 7909-Э/23 от 05.04.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

УПД № 202502130048 от 13.02.2025 подписан от имени ответчика уполномоченным лицом – водителем ФИО2 по доверенности от 13.02.2025 № 32964 на получение товарно-материальных ценностей, выданной руководителем ООО "СИБТРАНССТРОЙ" ФИО3, скрепленной печатью организации. 

Заявлений о фальсификации спорного УПД в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования ООО "ЭНРОН ГРУПП" о взыскании 1 661 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора определено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию продавца пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора и статьи 330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 22.04.2025 по 16.06.2025 в размере 186 032 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты поставленного истцом товара по спорному договору в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 2041 от 18.06.2025 на сумму 80 411 руб.), относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОН ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 847 032 руб., в том числе 1 661 000 руб. основного долга, 186 032 руб. неустойки, а также 80 411 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                         А.Б. Иванова