АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28514/2019

г. Уфа

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "ЧИШМИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 825 662 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 224 от 01.10.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТПРОЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЧИШМИНСКОЕ" о взыскании задолженности в размере 825 662 руб. 30 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "ЧИШМИНСКОЕ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТПРОЕКТСЕРВИС" (подрядчик) был заключен договор №019.2013 от 11.03.2013 г. по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательные работы на объекте: «Установка конденсационной турбины и газопоршневой установки для нужд ОАО «Чишминское», расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, а подрядчик принять и оплатить указанные работы. 

01.06.2015г. сторонами к указанному договору было заключено дополнительное соглашение к договору (с протоколом разногласий от 15.06.2015г.), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ помимо обусловленных основным договором, а именно обязался разработать и согласовать в ООО «Башкирэнерго», проектную документацию на технологическое присоединение генераторных установок и ЦРП-10кВ за дополнительную плату в соответствии с п. 11.1,11.6, 11.8, 11.10, 11.11 Технических условий ООО «Башкирэнерго» за №14-11-10887-04-02-Чишмы от 23.10.2014г.

 Согласно п.2. протокола разногласий от 15.06.2015г. виды, объемы и стоимость дополнительных работ установлены в смете №025, №026 от 01.06.2015г. 

В соответствии с п.3 протокола разногласий от 15.06.2015г. приблизительная стоимость дополнительных работ составляет 1 651 324,60 руб. в том числе НДС, заказчик производит предварительную оплату в размере 825 662,30 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания протокола разногласий. 

Согласно п.4 протокола разногласий от 15.06.2015г. окончательный расчет производится после получения официального согласования проектной документации в ООО «Башкирэнерго». 

В соответствии с п.5 протокола разногласий от 15.06.2015г. стороны установили сроки выполнения работ с 03.06.2015г. по 03.09.2015г.

Платежным поручением №5115 от 26.06.2015г. Заказчик перечислил предварительную оплату в размере 825 662,30 руб. 

Истец указывает, что выполнил работы по доп. соглашению в полном объёме, о чем направил ответчику акт № 078 письмом № 055 от 12.04.2019. При этом пояснил, что работы, указанные в доп. соглашении от 01.06.2015г. с протоколом разногласий от 15.06.2015г., фактически были выполнены в полном объеме в 2014-2015 гг. и приняты ответчиком, но не оплачены.

В последующем ответчик сообщил истцу о необходимости заключения дополнительного соглашения и оплате дополнительных работ, после чего было заключено спорное доп. соглашение от 01.06.2015г. с протоколом разногласий от 15.06.2015г. 

Таким образом, подрядчик (истец) выполнил дополнительные работы для заказчика по дополнительному соглашению от 01.06.2015г. на общую сумму 1 651 324,60 руб. еще до заключения доп. соглашения. 

Однако в связи с долгим согласованием принятых работ с ООО «Башкирэнерго» (п. 4 протокола разногласий), неоднократной корректировкой изготовленной проектной документации акт № 078 был направлен заказчику только 12.04.2019.

Заказчик указанный акт подписать отказался, в письме № 1/84 от 18.04.2019 указал, что работы ответчиком не выполнены, разработанный и утвержденный проект ОАО «Чишминское» не представлен.

Таким образом, поскольку со стороны заказчика добровольной оплаты оставшейся части выполненных работ в размере 825 662,30 руб. не последовало, спор в претензионном порядке разрешить не удалось, истец обратился в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-4432/2019 по иску ОАО "ЧИШМИНСКОЕ" к ООО "ГАРАНТПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании суммы основного долга по договору №019.2013 от 11.03.2013 г. в размере 825 662руб.30коп., убытков в размере 1 747 087 руб. 88 коп.

Решением от 29.04.2019, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019, в удовлетворении иска было отказано.

Условиям договора №019.2013 от 11.03.2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2015 была дана оценка при рассмотрении названного дела, договор был признан заключенным.

Кроме того, в рамках указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

Общая стоимость выполненных работ с учетом НДС по основному договору №019.2013 от 11.03.2013г. составила 9 437 924,61 руб. 

Работы, указанные в дополнительном соглашении от 01.06.2015г. с протоколом разногласий от 15.06.2015г., были произведены ООО «Гарантпроектсервис» в 2014 году в рамках выполнения работ по основному договору №019.2013 от 11.03.2013г. как дополнительные, однако в соответствии со ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение договорной цены, предусмотренной основным договором, произошло при подписании сторонами доп. соглашения от 01.06.2015г. на сумму 1 651 324,60 рублей. 

Таким образом, всего подрядчиком было выполнено работ на сумму 11 089 249,21 рублей. Работы выполнены в 2014-2015гг.

Доводы ОАО "ЧИШМИНСКОЕ" о том, что работы по доп. соглашению подрядчиком не были выполнены, судом был отклонен, на основании того, что стороны подписанием спорного доп. соглашения согласовали дополнительные работы, выполненные в ещё 2014 году. Нормы ст.709 ГК РФ не содержат запрета на последующее одобрение сделки после её фактического исполнения. Подписанием дополнительного соглашения с протоколом разногласий стороны одобрили выполнение дополнительных работ и согласовали увеличение общей цены договора.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по дополнительному соглашению установлен в рамках дела № А07-4432/2019.

Вместе с тем, акт № 078 без даты о выполнении согласованных в доп. соглашении работ был направлен заказчику только 12.04.2019.

В связи с изложенным ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик указал, что его позиция относительно того, что подрядчик работы по доп. соглашению не выполнил, осталась без изменений.

Однако вступившим в законную силу судебном актом по делу № А07-4432/2019 установлено, что передача проектной документации была произведена истцом ответчику по накладной № 47 от 24.06.2014.

Пунктом 7 доп. соглашения от 01.06.2015 установлено, что во все остальном, что не предусмотрено доп. соглашением, стороны руководствуются положениями договора подряда № 019.2013.

Согласно п. 2.5 договора заказчик одновременно с подписанием акта-сдачи приемки работ оформляет платежное поручение и в течение 3-5 дней передает в банк для оплаты. 

Проектная документация была передана заказчику 24.06.2014, итоговый акт приемки по договору подписан 14.01.2015, то есть действия по сдаче-приемке произведены сторонами ранее подписания доп. соглашения от 01.06.2015.

Таким образом, ответчик полагает, что срок оплаты работ по доп. соглашению следует исчислять с даты подписания доп. соглашения. В связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату не позднее 8 июня 2015 года, соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 08.06.2018.

Поскольку истец с настоящим иском обратился только в 2019 году, срок исковой давности пропущен.

Судом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются ввиду следующего.

В силу статей 759 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по такому договору несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В рамках дела №А07-4432/2019 было установлено, что Заказчиком были предоставлены дополнительные тома и расчеты, выполняемые сторонними подрядными организациями. Сторонние подрядные организации при исполнении своих обязательств, не обеспечили их надлежащее выполнение, что привело к корректировке проектной документации изготовленной истцом и увеличению сроков выполнения дополнительных работ, о чем письмами исх.№210 от 21.09.2015г., № 307 от 30.11.2015г., №136 от 22.08.2016г. было сообщено ответчику.

Дополнительные тома и расчеты, выполняемые сторонними подрядными организациями, были предоставлены истцу ответчиком 27.11.2015г., 27.09.2016г. исх.№1/326, 17.01.2017г. исх.№1/3, 

Кроме того, технические условия, выданные ООО «Башкирэнерго» №14-11-10887-04-02-Чишмы от 23.10.2014г. были аннулированы, ответчиком истцу были представлены новые технические условия №17-11-10887-04-02-Чишмы от 23.10.2017г.

Истцом откорректированная проектная документация неоднократно сдавалась на согласование в ООО «Башкирэнерго» во исполнение п.24 задания на проектирование, утвержденного и подписанного сторонами в 2016 году, что подтверждается письмами исх.№ 060 от 19.04.2016г., № 008 от 03.02.2017г., №390 от 19.12.2017г.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поздняя сдача истцом работпроизошла по причине необходимости корректировки изготовленной проектной документации в связи с требованиями заказчика.

Между тем, исходя из писем ОАО «Чишминское» №1/326 от 27.09.2016г., №1/3 от 17.01.2017г. (ответ на письмо ООО «Гарантпроектсервис» №136 от 22.08.2016г. о необходимости корректировки исходных данных), следует, что ответчик выражал согласие на продление сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 01.06.2015г.

Исходя из прямого смысла, указанные письма ответчика свидетельствуют о признании договорных отношений, о наличии у ответчика потребности в проектной документации и переносе срока завершения работ. Следовательно, истец по объективным причинам сдал работы путем направления акта выполненных работ, как пояснил истец, в 2018 году - нарочно, и в 2019 году – в связи с тем, что дополнительные работы не были приняты и оплачены, путем направления по почте.

С исковым заявлением истец обратился 23.08.2019г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ №078 письмом исх.№055 от 12.04.2019г. на общую сумму 1 651 324,60 рублей.

Ответчик письмом исх.№1/84 от 18.04.2019г. выразил отказ от подписания акт выполненных работ по причине того, что работы не выполнены, проектная документация не представлена.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ арбитражный суд исходит из следующего. 

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки). 

Ответчиком доказательства наличия обстоятельств для признания отказа от подписания обоснованным предусмотренные законом, не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4432/2019 уже было установлено, что спорные работы обществом «Гарантпроектсервис» были выполнены на общую сумму 1 651 324, 60 рублей, ответчиком спорные работы оплачены частично в размере 825 662,30 рублей.

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ не являются обоснованными.

  Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЧИШМИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 825 662 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 513 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов