160/2023-24561(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1988/2019

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и  Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «Дека» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области  от 09 марта 2023 года по делу № А44-1988/2019,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сити Инвест Банк» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 2/4,  лит. А; далее – Банк, АО «Сити Инвест Банк») обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Новгородская обл., Великий  Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34б; далее – ООО «Дека СПб»,  Общество, должник).  

Определением суда от 18.03.2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Определением суда от 16.04.2019 заявление Банка о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Дека СПб» признано обоснованным,  в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим должника утверждён член Ассоциации  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида»  ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.  

Решением суда от 15.01.2021 (резолютивная часть решения оглашена  14.01.2021) ООО «Дека Спб» признано несостоятельным (банкротом) и в его  отношении открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 30.07.2021 (резолютивная часть определения  оглашена 29.07.2021) конкурсным управляющим ООО «Дека Спб» утверждён  член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО4.  

Конкурсный управляющий акционерного общества «Дека»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 173024, Великий Новгород,  просп. Александра Корсунова, д. 346; далее – АО «Дека») ФИО2 18.10.2022 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения  Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2021 по делу  

 № А44-1988/2019. 

Конкурсный управляющий АО «Дека» ФИО2 09.12.2022 обратился  в суд с ходатайством о приостановлении рассмотрения обособленного спора по  заявлению конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО2 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Дека Спб» о пересмотре определения  Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам до рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.11.2022, вынесенного в рамках дела  

 № А44-1127/2019. 

Определением суда от 09.03.2023 в удовлетворении ходатайства  о приостановлении рассмотрения обособленного спора отказано.  

Конкурсный управляющий АО «Дека» ФИО2 с вынесенным  определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы её податель сослался на наличие оснований для приостановления  производства по требованию, поскольку рассмотрение настоящего  обособленного спора по существу в отсутствие позиции Верховного Суда  Российской Федерации касательно отказа в привлечении  АО «Сити Инвест Банк» к субсидиарной ответственности может привести к  негативным последствиям в виде принятия неправомерного судебного акта и  нарушения прав АО «Дека» и конкурсных кредиторов ООО «Дека СПб».  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 9 статьи 130 указанного Кодекса в случае, если  арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве  другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны  по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с  требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск  принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  143 АПК РФ.  

Согласно названной правовой норме арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу приведённых правовых норм рассмотрение дела невозможно,  если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного  суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть  могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая  производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения  дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.  

Как следует из материалов дела о банкротстве АО «Дека», определением  Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2022, установлено наличие оснований для привлечения  АО «Сити Инвест Банк» к субсидиарной ответственности по обязательствам  АО «Дека».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.11.2022 определение Арбитражного суда Новгородской области  от 23.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2022 по вопросу субсидиарной ответственности контролирующих  дАО «Дека» лиц отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое  рассмотрение.  

ФИО2 просил суд приостановить производство по настоящему делу  до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной  жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.11.2022 по делу № А44-1127/2019.  

Учитывая, что на момент разрешения вопроса о пересмотре судебного  акта о включении АО «Сити Инвест Банк» в реестр кредиторов принятый  судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  

ответственности постановлением кассационной инстанции от 29.11.2022  направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд пришёл к  выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по  настоящему обособленному спору.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе  не содержится.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,  не установлено.  

Таким образом, определение суда отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 марта  2023 года по делу № А44-1988/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Дека» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи Н.Г. Маркова  

С.В. Селецкая