Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23395/2022

26 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК Атлант"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" 

о взыскании убытков

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ТК Атлант" (далее – Компания, ООО "ТК Атлант") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" (далее – Общество, ООО "Глобал Групп") о взыскании 2 201 403 руб. 44 коп. убытков, 34 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.05.2022.

В настоящее предварительное судебное заседание истец, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, определение суда от 17.03.2022 не исполнил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его необоснованным, поскольку рассмотрение дела находится стадии предварительного судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, иск ни по праву, ни по размеру не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Определением суда от 18.05.2022 суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 13.07.2022.

Истец представил позицию на отзыв.

Ответчик представил копии документов в обоснование позиции, представленной суду ранее, на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом заявленного истцом предмета иска и представленных доказательств в его обоснование, судом рассматриваются требования о взыскании убытков применительно к положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в нарушение пункта 3 статьи 791 ГК РФ и части 6 статьи 62 УЖДТ РФ ответчиком нарушены грузовые операции по сверхнормативному простою в отношении вагонов предоставленных по договору №255 от 02.07.2017 на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом.

При этом, как указывает истец, с учетом невыполнения ответчиком обязательств по соблюдению установленных сроков грузовых операций, истцу причинены убытки в виде суммы арендной платы за предоставленные ответчику вагоны на общую сумму 2 201 403,44 рублей.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать одновременно наличие нескольких условий: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Истцом не доказано, что арендные платежи возникли и осуществлялись истцом исключительно из-за сверхнормативного простоя вагонов. 

Принимая во внимание, что между истцом и третьими лицами имеются самостоятельные договоры аренды железнодорожных и грузовых вагонов, в которых истец в свою очередь является арендатором, а третьи лица выступают арендодателями, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, не подтверждают совокупность необходимых для взыскания убытков обстоятельств, в частности, вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и имеющимися у истца обязательствами по договорам аренды. 

Поскольку истцом доказательств фактического несения указанных убытков в материалы дела не представлено, а также не приведены надлежащие доказательства, обосновывающие данную позицию, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.