АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24326/2023

г. Краснодар

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лукор» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.11.2023), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А32-24326/2023, установил следующее.

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лукор» (далее – общество) о взыскании 426 368 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 и 87 070 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2021 по 16.01.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (в уточненной редакции: т. 1, л. д. 123 – 128).

Решением от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2024, иск удовлетворен: с общества в пользу предпринимателя взыскано 426 368 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 и 119 688 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2021 по 09.07.2024, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 426 368 рублей 88 копеек, начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Суды при разрешении спора руководствовались вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-42182/2021, имеющими согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) преюдициальное значение для настоящего спора, в рамках которого констатировано наличие переплаты на стороне предпринимателя по договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 в размере 703 794 рублей 08 копеек. При этом по договору вторичной субаренды от 01.10.2020 № 37ФР/2021 за предпринимателем числилась задолженность в сумме 277 425 рублей 20 копеек. В этой связи, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6), суд прекратил требование по договору вторичной субаренды от 01.10.2020 № 37ФР/2021 на основании заявления предпринимателя о зачете встречных требований от 12.05.2022, направленного в адрес общества, вследствие чего задолженность предпринимателя по договорам вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 и 01.10.2020 № 37ФР/2021 признана отсутствующей. В указанном деле также установлено, что в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство от 31.03.2022 № 39903/22/89010-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на 15.12.2022 обществу перечислено 276 632 рубля 19 копеек. Постановлением от 14.12.2022 исполнительное производство от 31.03.2022 № 39903/22/89010-ИП прекращено с указанием, что по состоянию на 14.12.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 570 034 рубля 35 копеек. В рамках поворота исполнения судебного акта с общества в пользу предпринимателя взыскано 276 632 рубля 19 копеек. С учетом обстоятельств, установленных в деле № А32-42182/2021, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия переплаты по договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 в сумме 426 368 рублей 88 копеек. Установив факт получения обществом денежных средств в большем размере в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) также признано правомерным.

В кассационной жалобе общество просит решение от 22.07.2024 и постановление апелляционного суда от 06.11.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что акт сверки расчетов по договорам, реестр банковских документов подтверждают задолженность предпринимателя по договорам вторичной субаренды. Истец не представил доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере. Между сторонами заключено несколько договоров вторичной субаренды. За весь период действия договоров вторичной субаренды предпринимателю начислено 4 529 788 рублей 59 копеек, общий размер произведенных истцом платежей составил 4 184 121 рубль 72 копейки, ввиду чего сумма задолженности составляет 345 666 рублей 87 копеек. При расторжении договора предприниматель согласился с размером задолженности, о чем свидетельствует гарантийное письмо. На момент прекращения обязательств 07.12.2020 у предпринимателя имелась задолженность в размере 345 666 рублей 87 копеек, о которой он уведомлен претензией от 27.04.2021. При взыскании неосновательного обогащения суды не учли, что стороны связаны договорными отношениями; нарушения обязательств в соответствии с пунктом 4.1 договора влекут взыскание убытков. Таким образом, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель общества, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), прибыл для участия в окружной суд.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Истец явку процессуального представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество (субарендатор) и предприниматель (субсубарендатор) заключили договоры вторичной субаренды, а именно: от 01.10.2020№ 37ФР/2021 сроком действия до 31.12.2020, от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 сроком действия до 31.08.2020.

К договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 заключены дополнительные соглашения от 31.08.2020 № 1 и от 01.10.2020 № 2 сроком действия до 31.12.2020.

Согласно пункту 1.2 данного договора субарендатор передал субсубарендатору объект – торговое место № 38/1 площадью 30 кв. м (с прилегающей территорией 15 кв. м), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание», целевое назначение объекта: «объект общественного питания», название объекта: «ЕжБар», продукция/услуги, реализуемые на объекте: «люля, стейк, овощи на гриле, картофель, перец запеченный».

Объект, переданный во временное пользование ответчику, находился в ведении истца на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка от 04.10.2019 № АР-1/2019, заключенного с ООО «Сочи-Парк пять плюс».

За пользование объектом аренды субсубарендатор обязался вносить арендную плату (раздел 2 договора), которая состоит из базовой и переменной частей.

Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке: март 2020 года – 70 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 11 666,67 рублей; апрель 2020 года –70 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 11 666,67 рублей; май 2020 года – 265 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 44 167,67 рублей; июнь 2020 года – 265 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 44 167,67 рублей; июль 2020 года – 265 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 44 167,67 рублей; август 2020 года – 265 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 44 167,67 рублей; с учетом дополнительных соглашений № 1 и 2: сентябрь 2020 года – 10 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 1666,67 рублей; октябрь 2020 года – 10 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 1666,67 рублей; ноябрь 2020 года – 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 666,67 рублей; декабрь 2020 года – 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 666,67 рублей.

Согласно пункту 2.2.2 договора за первый месяц (март) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 10-го марта 2020 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что за последующие месяцы базовая часть арендной платы вносится субсубарендатором до 20-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, и включает: услуги по охране и уборке территории, вывозу ТКО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы; услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных субсубарендатором ресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Оплата переменной части арендной платы производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре, не позднее  20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 2.3.5 договора).

Договор вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 расторгнут по заявлению ответчика с 07.12.2020.

Общая сумма, выставленная по договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020, составила 1 296 205 рублей 92 копейки.

Предприниматель указывает, что переплата по договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 составила 703 794 рубля 08 копеек.

Также между сторонами был заключен договор вторичной субаренды № 37ФР/2021 от 01.10.2020, сроком действия до 31.12.2020.

Общая сумма, выставленная по договору вторичной субаренды от 01.10.2020 № 37ФР/2021, составила 277 425 рублей 20 копеек (сумма задолженности истца перед ответчиком по данному договору).

Ссылаясь на обстоятельства по делу № А32-42182/2021, в рамках которого установлено наличие переплаты предпринимателя по договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после его возврата арендодателю.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-42182/2021, суды констатировали факт излишнего внесения предпринимателем по договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 арендной платы, в связи с чем признали обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А32-24326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        И.В. Сидорова

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

                                                                                                                               А.И. Мещерин