Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216263/16-62-1948

г. Москва

25 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО "АйТи Форт" (ОГРН 

<

***>)

к НИЦ "Курчатовский институт" (ОГРН 1027739576006)

о взыскании денежных средств в размере 198 942,89 руб., в том числе 190 802,00 руб. по договору на поставку проекторов и проекционных экранов № 43-02/16/177 от 16.05.2016 г. и 8 140,89 руб. по состоянию на 24.10.2016 г. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АйТи Форт" к НИЦ "Курчатовский институт" о взыскании основного долга в размере 190 802 руб., пени в размере 8 140, 89 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.01.2017.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик, по результатам проведения запроса котировок (Извещение о проведении запроса котировок от 19.04.2016 №0373100001016000205, Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.04.2016 №П1), опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) между федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйТи Форт» (далее -Поставщик), был заключен Договор на поставку проекторов и проекционных экранов № 43-02/16/177 от «16» мая 2016 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить проекторы и проекционные экраны (далее - «Товар»). 

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 190 802,00 рубля 00 копеек, включая НДС (18%) - 29 105,39 рублей 39 копеек, что подтверждается товарной накладной № 232 от 19.05.2016, счетом-фактурой № 225 от 19.05.2016, актом о приемке товара ТОРГ-1 от 19.05.2016. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками НИЦ «Курчатовский институт»: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.4.4. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный Товар в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12), при наличии подписанного сторонами акта о приемке товара ТОРГ-1, счета-фактуры и счета, предоставленных Поставщиком. 

По состоянию на «24» октября 2016 г. ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 190 802,00 рубля 00 копеек, включая НДС (18%) -29 105 рублей 39 копеек.

НИЦ «Курчатовский институт» с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Между Истцом и Ответчиком 16.05.2016 был заключен Договорв соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на поставку проекторов и проекционных экранов (далее - Товар).

Согласно пункту 2.1 Договора Товар был поставлен Поставщиком 19.05.2016, что подтверждается товарной накладной от 19.05.2016 № 232.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата осуществляется после поставки Товара в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12) при наличии подписанного сторонами акта о приемке товара ТОРГ-1, счета-фактуры и счета, представленных Поставщиком.

В последующем Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (от 26.05.2016 исх. № 160526/113), в котором сообщил о том, что ООО «АйТи Форт» были изменены банковские реквизиты, в связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.08.2016 № 1.

В адрес Заказчика 31.08.2016 поступила претензия от Поставщика (исх. № 160831/П2), в которой Истец просил оплатить задолженность за поставленный Товар, а также пени в связи с просрочкой оплаты за Товар. 

В ответ на указанную претензию НИЦ «Курчатовский институт» сообщил о том, что Поставщиком не выполнено требование по представлению счета с указанием актуальных банковских реквизитов, с учетом которых необходимо произвести оплату.

Суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 190 802 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.06.2016 по 24.10.2016 в размере 8 140, 89 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 140, 89 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 393, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 123182, г. Москва, площадь академика Курчатова, д. 1)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью " АйТи Форт" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес127254, 

<

...>, офис 9а) 198 942 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 89 коп., в том числе 190 802 (сто девяносто тысяч восемьсот два) руб. 00 коп. и 8 140 (восемь тысяч сто сорок) руб. 89 коп, государственную пошлину в размере  6 968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская