МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-228633/22-82-1526

г. Москва

11 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-228633/22-82-1526 по иску ООО «ТД «АНМАКС» (ОГРН: 1147746345031, ИНН: 7727830864) к ответчику: ООО «УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН: 1110280003008, ИНН: 0275072521) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «АНМАКС» обратилось в суд с иском к ООО «УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС» о взыскании 590 441 руб. 42 коп., в том числе 420 243 руб. основную сумму долга, 170 198 руб. 42 коп. неустойки.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам, данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.12.2022 г. 

27.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.11.2022 и 07.11.2022 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

09.11.2022 и 17.11.2022 в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с тем, что ответчик платежным поручением № 1153 от 25.10.2022 оплатил основную сумму долга 420 243 руб., на взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 5.3 договора в размере 170 198 руб. 42 коп. истец настаивал.

Суд, полагает правомерным принять изменение истцом размера заявленных требований, поскольку данное заявление соответствует положениям ст. 49 АПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

18.11.2022 и 29.11.2022 в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

05.12.2022 и 13.12.2022 в суд поступили возражения ответчика на возражения истца.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, заявленные требования не признал, заявил о несоразмерности неустойки и неверном расчете неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование заявленных требований, истец указывал на то, что между ООО «ТД «АНМАКС» (поставщик) и ООО «Уралагротехсервис» (покупатель) заключен Договор на поставку товара № 38/22 от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить на условиях договора товар в номенклатуре, количестве, по цене и в срок согласно спецификации, согласованной Сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется на объект Ответчика (далее - «Объект») в город Уфа (п.2.1. и 2.2. договора и Спецификации).

Истец считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент получения товара Ответчиком (п. 2.2. Договора).

В соответствии с условиями договора Ответчик (Спецификацией к Договору) оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке - 50% предоплата, 20% доплата перед отгрузкой продукции, окончательный расчет 30% после получения продукции Покупателем в течение 7 календарных дней.

В соответствии с условиями договора Истец исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Ответчик принял товар на 1 400 810,00 руб. с учетом НДС согласно счет-фактуре №ТО-450 от 27 мая 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, и наличие просроченных обязательств в сумме 420.243 руб.

После обращения истца с настоящими требованиями о взыскании долга и неустойки в суд, истец изменил размер заявленных требований до суммы 170 198 руб. 42 коп., составляющей сумму неустойки, указав, что платежным поручением №1153 от 25.10.2022 года погасил задолженность по Договору в размере 420 243 руб., однако, обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты у ответчика имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, на то, что истец сам исполняет свои обязательства с просрочкой, дата начала просрочки рассчитана истцом неверно, размер неустойки явно несоразмерен и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с условиями договора Ответчик (Спецификацией к Договору) оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке - 50% предоплата, 20% доплата перед отгрузкой продукции, окончательный расчет 30% после получения продукции Покупателем в течение 7 календарных дней.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного поставщиком товара более чем на 10 банковских дней, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Вопреки утверждениям ответчика, расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика о том, что истец нарушил срок поставки продукции и просрочилисполнение обязательства на 7 календарных дней, отклоняются судом, ответчиком 20% предоплаты по Договору было осуществлено лишь 26 мая 2022 года, о чем имеется платёжное поручение №338 от 26 мая 2022 года 

При этом условиями договора предусмотрен срок изготовления 7-10 рабочих дней, а не срок поставки продукции. Ответчик получил товар в полном объеме 27 мая 2022 года, то есть через 2 календарных дня с момента оплаты. 

Доводы ответчика о том, что выполнил свои договорные обязательства по оплатепоставленной продукции по договору, опровергаются представленными по делу доказательствами. Ответчик оплатил оставшуюся задолженность в размере 420 243 руб. 00 копеек с учетом НДС лишь 25 октября 2022 года, после того как истец обратился в арбитражный суд за защитой своих интересов. Истцом был произведен расчет неустойки по состоянию на 18 октября 2022 года.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы отзыва как необоснованными и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 486 ГК РФ ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТД «АНМАКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с п. 5.3. Договора в размере 170 198,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 089 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.Р. Абызова