АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4649/2024

06 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества             «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 103 061 руб. 35 коп. в отношении следующих жилых помещений:

- 

<

...> (отопление и горячее водоснабжение за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года),

- 

<

...> (отопление и горячее водоснабжение за период с 20.10.2023 по 31.10.2023),

- 

<

...> (отопление за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года),

- 

<

...> (отопление и горячее водоснабжение за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года).

В заявлении от 28.05.2024 истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО УК «АСС» и ООО «УК Город».

Определением от 29.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «АСС» и ООО «УК Город».

ООО УК «АСС» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что собственниками помещений в домах, расположенных по адресам: 

<

...> 09.11.2020 и 01.11.2019 приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, дом № 39 по ул. Маркова передан в управление обществу на основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» о назначении временной управляющей организации от 01.09.2021 № 9/737.

ООО «УК Город» в отзыве от 08.08.2024 сообщило, что приступило к управлению домом № 39 по ул. Маркова с 01.12.2022 (после спорного периода), остальные дома, включённые в расчёт задолженности, никогда не находились в ведении ООО «УК Город».

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» представило отзыв от 03.09.2024 № 01-18/0132, согласно которому в отношении квартиры № 108 в доме № 30 по ул. Пушкина заключён договор социального найма на койко-место.

Определением от 08.10.2024 судебное разбирательство отложено на 22.11.2024.

Истец заявлением от 19.11.2024 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 982 руб. 41 коп. в отношении следующих жилых помещений:

- 

<

...> (отопление и горячее водоснабжение за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года),

- 

<

...> (отопление и горячее водоснабжение за период с 20.10.2023 по 31.10.2023),

- 

<

...> (отопление за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, исключена истцом из расчёта задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании данной нормы права уточнение иска судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО ГО «Сыктывкар» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>.

В спорный период данные квартиры были пустующими.

Истцом представлен протокол собрания от 01.11.2018, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Переход дома № 56 по ул. Димитрова на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями подтверждается протоколом собрания собственников от 09.11.2020.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 59 982 руб. 41 коп.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отопления и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от системы водоснабжения, сноса многоквартирного дома. Данные обстоятельства судом не установлены.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Как следует из протоколов от 01.11.2018, от 09.11.2020 собственники помещений в домах, расположенных по адресам:  

<

...> д. 39, приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд признаёт надлежащим ответчиком по иску КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» и отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО УК «АСС» и ООО «УК Город».

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» мотивированные возражения относительно стоимости тепловой энергии и теплоносителя не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования к КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 399 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 770 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 59 982 руб. 41 коп. задолженности, а также 2 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 770 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.03.2024 № 8487.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина