АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19862/2018

г. Ярославль

02 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Претор НН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Закрытому акционерному обществу Торговая Компания "Яршинторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   суммы основного долга по договору поставки №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015 в размере 161396,60 руб., пени по указанному договору за период с 22.10.2016 по 20.12.2018 в сумме 305390,09 руб., о возмещении расходов на госпошлину

и встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества Торговая Компания "Яршинторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Претор НН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Шинснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  с ООО «Шинснаб» в пользу ЗАО  Торговая Компания "Яршинторг"   пени в сумме 1629611,84 руб.   по договору поставки №ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014

о прекращении обязательства ЗАО Торговая Компания "Яршинторг"  перед  ООО "Претор НН" зачетом

о возмещении расходов на госпошлину

при участии:

от ООО "Претор НН" – не присутствовали

от ЗАО Торговая Компания "Яршинторг" – не присутствовали

от ООО «Шинснаб»  - не присутствовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Претор НН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу Торговая Компания "Яршинторг", в котором просит взыскать  сумму основного долга по договору поставки №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015 в размере 161396,60 руб., пени по указанному договору за период с 22.10.2016 по 20.12.2018 в сумме 305390,09 руб., возместить расходы по госпошлине (требования в редакции уточненного иска, принятого судом 20.12.2018).

       По первоначальному иску ответчик возражал против предъявленных требований, просил уменьшить пени на основании ст.333 ГК РФ.

      Истец возражал против уменьшения размера неустойки, доводы изложены письменно в заявлении об уменьшении исковых требований исх. №76 от 14.12.2018.

        ЗАО Торговая Компания "Яршинторг" обратилось с встречным иском к  ООО "Претор НН", ООО «Шинснаб», в котором просит:

 - взыскать с ООО «Шинснаб» (ИНН 5259111116) в пользу ЗАО ТК «Яршинторг» (ИНН 7604069216) пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 14 сентября 2016 года по 02 сентября 2018 года по оплате поставленного товара по договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16 июня 2014 года в общем размере 1 629 611 рублей 84 копеек.

 - прекратить обязательства ЗАО ТК «Яршинторг» перед ООО «Претор НН» по оплате задолженности по договору поставки № ДП-20/03/15-3 от 20 марта 2015 года, принадлежащие ООО «Претор НН» на основании договора уступки договора уступки от 30 мая 2018 года, зачетом против требований ЗАО ТК «Яршинторг» к ООО «Шинснаб» по настоящему встречному исковому заявлению (в общем размере 2 178 896 рублей 84 копейки), в размере удовлетворенных судом первоначальных исковых требований ООО «Претор НН» по делу № А82-19862/2018.

- отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Встречный иск определением суда от 26.12.2018 принят к производству.

ООО "Претор НН", ООО «Шинснаб»  направили в суд возражения на встречный иск, просят в требованиях ЗАО Торговая Компания "Яршинторг" отказать, а в случае взыскания судом пени ответчики по встречному иску просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

  ЗАО Торговая Компания "Яршинторг" по отзыву и ходатайству ответчиков возражало.

  От ООО "Претор НН" ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, по встречному иску возражает.

  От ЗАО Торговая Компания "Яршинторг"  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, встречные исковые требования и заявленные ходатайства  поддерживает.

Суд установил следующее.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО "Претор НН" (истец по первоначальному иску), указало следующее.

20.03.2015 между ООО «Шинснаб» и ЗАО Торговая компания «Яршинторг» заключен  договор поставки  №ДП-20/03/15-3, в соответствии с которым ООО «Шинснаб» (Поставщик) обязуется поставлять легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, аккумуляторы, зарядные устройства и другие автокомпоненты для обслуживания и эксплуатации автомобильной техники, именуемые далее  «товар», в адрес ЗАО Торговая Компания "Яршинторг"  (Покупателя или его грузополучателя, а Покупатель обязуется принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем и произвести его оплату Поставщику в соответствии с условиями договора.

Договор исполнялся сторонами.

ООО «Шинснаб» поставло в адрес ЗАО Торговая компания «Яршинторг» товар.

ЗАО Торговая компания «Яршинторг» частично оплатило товар Обществу «Шинснаб».

По первоначальному расчету истцом сумма долга была указана 449491 руб. – основной долг и 1119062,60 руб. – пени по договору  по п.5.1. договора №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015 (по ставке 0,25% в день от суммы долга). Расчет изложен в первоначальном иске исх. №76 от 18.09.2018.

30.05.2018 между ООО «Шинснаб» и ООО «Претор НН» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым  Цедент (ООО «Шинснаб») уступает, а Цессионарий (ООО «Претор НН») принимает права требования к ЗАО Торговая компания «Яршинторг» (Должник) по договору поставки  №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015.

Согласно п.3 Договора уступки права требования стороны согласовали размер задолженности  в соответствии СП.1 Договора в размере 449491 руб., а также предусмотрели, что сумму пени за невыполнение или ненадлежащее выполнение должником своих обязательств Цессионарий рассчитывает самостоятельно на основании п.5.1. договора поставки  №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015.

Уведомление об уступке права требования направлено Обществом «Претор НН»  должнику 27.08.2018. Плата за уступку права требования согласована сторонами в размере 100 000 руб. приложение №2 к договору, уплачена Обществу «Шинснаб» по приходному кассовому ордеру от  07.06.2018.

В уведомлении от 27.08.2018 Обществом «Претор НН»  изложено требование к ЗАО Торговая компания «Яршинторг» об оплате долга  и пени.

В связи с отсутствием поступления оплаты, ООО «Претор НН»  обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора по существу ООО «Претор НН» произвело перерасчет, учло платежи ответчика Обществу «Шинснаб», уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ЗАО Торговая компания «Яршинторг» в свою пользу  161396,60 руб., пени по указанному договору за период с 22.10.2016 по 20.12.2018 в сумме 305390,09 руб., возместить расходы по госпошлине (уплачена госпошлина в сумме 28686 руб.).

ЗАО Торговая компания «Яршинторг», обращаясь с встречным исковым требованием, указало следующее.

 Между Закрытым акционерным обществом Торговая Компания «Яршинторг», выступающим в роли «Поставщика», и Обществом с ограниченной ответственностью«Шинснаб», выступающим в роли «Покупателя», заключен договор поставки № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014 года (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, аккумуляторы, зарядные устройства и другие сопутствующие товары для ремонта и обслуживания автомобильнойтехники, именуемые далее «товар», в адрес Покупателя (или его грузополучателя), а Покупатель обязался принимать товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и производить его оплату Поставщику в соответствии с условиями договора.

Ввиду неисполнения ООО «Шинснаб» обязательств по указанному договору ЗАО ТК «Яршинторг» обратилось к ООО «Шинснаб» с претензией от 07.12.2016 года, в которой просило погасить задолженность ООО «Шинснаб» по договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014 года. 

Ответ на вышеуказанную претензию в адрес ЗАО ТК «Яршинторг» не поступал. 

Задолженность ООО«Шинснаб» перед ЗАО ТК «Яршинторг» не была погашена.

Ввиду неисполнения ООО «Шинснаб» обязательств по Договору в добровольном порядке, ЗАО ТК «Яршинторг» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «Шинснаб» (дело № А82-12972/2017), в котором просило взыскать с ООО «Шинснаб» в пользу ЗАО ТК «Яршинторг» основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16 июня 2014 года в размере 138094 рублей 40 копеек и пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 22 ноября 2015 года по 13 сентября 2016 года в общем размере 397479  рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 октября 2017 года по делу № А82- 12972/2017 исковые требования ЗАО ТК «Яршинторг» удовлетворены: с ООО «Шинснаб» в пользу ЗАО ТК «Яршинторг» взысканы основной долг и пени по  договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014 года в размере 535 574 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 711 рублей. Общий размер задолженности составляет 549285 рублей. 

18 апреля 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебными приставами-исполнителями Московского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 15822/18/52004-ИП.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена ООО «Шинснаб», что подтверждается информацией из базы данных исполнительных производств (исполнительное производство № 15822/18/52004-ИП от 18.04.2018 года), полученной с официального сайта УФССП по Нижегородской области. 

Таким образом, ООО «Шинснаб» имеет перед ЗАО ТК «Яршинторг» неисполненные денежные обязательства по решению Арбитражного суда Ярославской области от 19 октября 2017 года по делу № А82-12972/2017 в размере 549 285 рублей.

Так как до сих пор задолженность по договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014 года не погашена, ООО «Шинснаб» обязано уплатить в пользу ЗАО ТК «Яршинторг» неустойку за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.09.2016 года по 02.09.2018 года (то есть до 03.09.2018 года: до даты получения ЗАО ТК «Яршинторг» уведомления об уступке права требования, как указывает истец по первоначальному исковому заявлению в иске по делу А82-19862/2018), что по расчету ЗАО ТК «Яршинторг»  составляет 1 629 611 рублей 84 копеек.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара при просрочке платежа до 42 дней Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,056 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 42-го дня - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый деньпросрочки.

В связи с изложенным ООО «Шинснаб» имеет перед ЗАО ТК «Яршинторг» неисполненные денежные обязательства по уплате пени за нарушение срока оплаты по договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014 года за период с 14.09.2016 года по 02.09.2018 года в размере 1 629 611 рублей 84 копеек.

ЗАО ТК «Яршинторг» указало, что вышеуказанные денежные требования ЗАО ТК «Яршинторг» к ООО «Шинснаб» в общем размере 2 178 896 рублей 84 копейки (первоначальная сума по первоначальному иску) возникли по основаниям, существовавшим к моменту получения ЗАО ТК «Яршинторг» от ООО «Претор НН» уведомления об уступке требования (то есть к 03.09.2018 года).

Следовательно, полагает Общество, ЗАО ТК «Яршинторг» вправе реализовать право на зачет перед исковыми требованиями по делу № А82-19862/2018 ООО «Претор НН» (нового кредитора) свое встречное требование к ООО «Шинснаб» (первоначальному кредитору). 

В связи с чем  ЗАО ТК «Яршинторг» просит  взыскать с ООО «Шинснаб» в пользу ЗАО ТК «Яршинторг» пени (в размере 0,5% в день от суммы долга) за нарушение сроков оплаты за период с 14 сентября 2016 года по 02 сентября 2018 года по договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16 июня 2014 года в общем размере 1 629 611 рублей 84 копеек, прекратить обязательства ЗАО ТК «Яршинторг» перед ООО «Претор НН» по оплате задолженности по договору поставки № ДП-20/03/15-3 от 20 марта 2015 года, принадлежащие ООО «Претор НН» на основании договора уступки договора уступки от 30 мая 2018 года, зачетом против требований ЗАО ТК «Яршинторг» к ООО «Шинснаб» по настоящему встречному исковому заявлению (в общем размере 2 178 896 рублей 84 копейки), в размере удовлетворенных судом первоначальных исковых требований ООО «Претор НН» по делу № А82-19862/2018, а также отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (уплачена госпошлина в сумме 33894 руб.).

ЗАО ТК «Яршинторг» заявило о подсудности спора третейскому суду по п.6.3. договора поставки  №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015.

ООО «Претор НН» возражало, указывая на изменение  правил организации деятельности третейских судов с 01.09.2016 и просило рассмотреть спор по общему правилу подсудности –  в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Суд считает, что заявление ЗАО ТК «Яршинторг» не может быть реализовано в настоящее время с учетом действия Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ.

 Со дня вступления в силу Федерального закона №382-ФЗ от 29.12.2015 ( с 01.09.2016)  нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, в силу изменившегося законодательства указанная третейская оговорка не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Таким образом, спор подведомственен Арбитражному суду Ярославской области.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

      В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

      Уступка права требования от ООО «Шинснаб» к ООО «Претор НН»   по договору  от  30.05.2018 подтверждена материалами дела.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Оплата произведена частично.

Таким образом, ЗАО  Торговая Компания "Яршинторг"  имеет долг перед  ООО "Претор НН" по договору поставки №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015. По расчету ООО "Претор НН"  сумма  долга составляет  161396,60 руб. 

Наличие долга в иной сумме ответчиком по первоначальному иску не доказано.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в дело доказательств суд считает подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании 161396,60 руб. основного долга с ЗАО  Торговая Компания "Яршинторг"   в пользу  ООО "Претор НН".

ООО "Претор НН" просил взыскать с ответчика пени по договору поставки  №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015 за период с 22.10.2016 по 20.12.2018 в сумме 305390,09 руб.

По п.5.1. Договора ставка пени за нарушение сроков оплаты  установлена в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ЗАО  Торговая Компания "Яршинторг" заявило об уменьшении пени по ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление Общества об уменьшении неустойки, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации отсутствуют  основания для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию.

       В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

      Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком несоразмерность ставки пени не доказана и судом такие обстоятельства не установлены.

В удовлетворении  ходатайства ЗАО  Торговая Компания "Яршинторг" суд отказывает.

В связи с изложенным  пени по договору поставки  №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015 за период с 22.10.2016 по 20.12.2018 в сумме 305390,09 руб. подлежат взысканию с ЗАО  Торговая Компания "Яршинторг" в пользу ООО "Претор НН".

С присужденной суммы на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагается возмещение расходов на оплату госпошлины, которая составляет 12336 руб. 

Остальная сумма уплаченной госпошлины в размере 16350 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в связи с добровольным уменьшением ООО "Претор НН"  исковых требований.

    Проанализировав собранные по делу доказательства с позиции ст.71 АПК РФ, суд считает требования по встречному  иску подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между  ЗАО   Торговая Компания "Яршинторг" и ООО «Шинснаб» заключен договор поставки № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 октября 2017 года по делу № А82- 12972/2017 исковые требования ЗАО ТК «Яршинторг» удовлетворены: с ООО «Шинснаб» в пользу ЗАО ТК «Яршинторг» взысканы основной долг и пени по  договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014 года в размере 535 574 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 711 рублей. Общий размер задолженности составляет 549285 рублей. 

Истец по встречному иску ЗАО ТК «Яршинторг» рассчитало  пени  по  п.6.1. договора № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014   по ставке 0,5% в день от суммы долга, согласно представленного расчета.

Часть пени на сумму долга  была присуждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 октября 2017 года по делу № А82- 12972/2017.

В этом деле заявлено о взыскании с ООО «Шинснаб»  пени  за нарушение сроков оплаты за период с 14 сентября 2016 года по 02 сентября 2018 года по договору поставки № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014  в общем размере 1 629 611 рублей 84 копеек.

ООО «Шинснаб» заявило ходатайство об уменьшении пени по ст.333 ГК РФ.

Аналогичное ходатайство заявило и  ООО «Претор НН».

            Рассмотрев заявление  об уменьшении неустойки, суд исходит из того, что в данном случае имеются  основания для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию. 

Ходатайство ООО «Шинснаб» об уменьшении суммы пени  суд считает возможным удовлетворить.

Оценивая доводы сторон применительно к требованию ЗАО ТК «Яршинторг» о взыскании неустойки в размере 0,5% в день и доводам ответчика о несоразмерности такой неустойки, суд считает, что критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

     В  соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд исходит из того, что оба договора поставки №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015 и № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014  касаются однотипного товара, изначально заключены между одними и теми же сторонами (ЗАО ТК «Яршинторг» и  ООО «Шинснаб»), примерно в один период времени (разница в датах незначительная), содержание договоров в части также одинаковое, однако условия об ответственности за нарушение сроков оплаты различаются: по договору №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015 пени 0,25% в день, а по договору ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014  пени в размере 0,056 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 42-го дня - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (в данном деле предъявлено – 0,5%).

Учитывая указанные обстоятельства, наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между сторонами длительное время, однотипность товара, а также тот факт, что ЗАО ТК «Яршинторг» просило снизить пени 0,25% по договору №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015, полагая ставку несоразмерной, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения ставки пени по договору ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014   с 0,5% до 0,25%, что примерно составляет 814805,92 руб. за период с 14.09.2016 по 02.09.2018.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с  ООО «Шинснаб» в пользу Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг».

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу изложенного и  статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит возмещению ответчиком, что составляет 29296 руб. 

Рассмотрев требование ЗАО ТК «Яршинторг» о прекращении  его обязательства перед ООО «Претор НН» по оплате задолженности по договору поставки № ДП-20/03/15-3 от 20 марта 2015 года, принадлежащие ООО «Претор НН» на основании договора уступки договора уступки от 30 мая 2018 года, зачетом против требований ЗАО ТК «Яршинторг» к ООО «Шинснаб» по встречному исковому, в размере удовлетворенных судом первоначальных исковых требований ООО «Претор НН» по делу № А82-19862/2018, суд не установил правовых оснований для проведения такого зачета.

Указанные требования возникли из разных договоров и не пересекаются между собой.  

По договору №ДП-20/03/15-3 от 20.03.2015 имеются обязательства ЗАО  Торговая Компания "Яршинторг"   перед ООО "Претор НН". Право требования или перевод долга  по другому договору к ООО "Претор НН" не переходили.

При этом перед ЗАО  Торговая Компания "Яршинторг"   имеет задолженность не ООО "Претор НН", а ООО «Шинснаб» по договору № ТК-16/06/14-4 от 16.06.2014 .

Таким образом, указанный зачет в судебном порядке невозможен ни по субъектному составу, ни по основаниям возникновения задолженности.

В связи с чем остальные требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества Торговая Компания "Яршинторг" об уменьшении суммы пени отказать.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества Торговая Компания "Яршинторг" (ИНН  7604069216, ОГРН  1047600418777) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Претор НН"  (ИНН  5262327997, ОГРН  1155262016062) 466786,69 руб., в том числе 161396,60 руб. – долга, 305390,09 руб. -  пени, а также 12336 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Претор НН" (ИНН  5262327997, ОГРН  1155262016062) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16350 руб., перечисленную по платежному поручению  №212 от 17.09.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Встречный иск удовлетворить частично.

Ходатайство Общества  с ограниченной ответственностью ООО «Шинснаб» (ИНН 5259111116, ОГРН 1145259001975) об уменьшении суммы пени удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью ООО «Шинснаб» (ИНН 5259111116, ОГРН 1145259001975) в пользу Закрытого акционерного общества Торговая Компания "Яршинторг" (ИНН  7604069216, ОГРН  1047600418777) 814805,92 руб. – пени, а также 29296 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований Закрытому акционерному обществу Торговая Компания "Яршинторг" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.