Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40787/2017-ГК

Дело № А40-1074/17

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Геопир

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017г.

по делу № А40-1074/17 (176-8), принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО «ЛКРКЛ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ООО «Геопир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Россельхозбанк»

об обязании совершить действия, о расторжении договора аренды с правом выкупа от 26.09.2014г. № ДА725КР, о взыскании 7.500.000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017г.; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.09.2017г.; 

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛКРКЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Геопир» (далее– ответчик) 27.293.750 рублей 00 копеек, из них 7.500.000 рублей 00 копеек задолженности и 19.793.750 рублей 00 копеек неустойки, о расторжении договора аренды с правом выкупа от 26.09.2014 № ДА725КР, а также об обязании ответчика возвратить истцу сваебойную установку Mobilram TM18/22D на несущей базе SR 35(серия С) в комплектности стоимостью 30.000.000 рублей 00 копеек, переданную по акту приема-передачи 26.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Треть лицо, будучи надлежащим образом, извещенное о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, подписанного: от ООО «ЛКРКЛ»  – генеральным директором ФИО4 и от ООО «Геопир» - генеральным директором  ФИО5

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, подлежит утверждению.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 110, 123, 141, 156, 159, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ЛКРКЛ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ООО «Геопир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в редакции, предложенной сторонами:

1. «Ответчик признаёт, что Договор аренды с правом выкупа от 26.09.2014 № ДА725КР, заключённый между ООО «ЛКРКЛ» и ООО «Геопир», расторгнут.

2. Ответчик признаёт за собой долг перед Истцом в размере 15.000.000,00 (Пятнадцати миллионов руб. 00 коп.) и обязуется оплатить данную сумму в следующем порядке:

-до 30 ноября 2017 года (включительно) выплатить сумму не менее 10.000.000,00 (Десяти миллионов руб. 00 коп);

- до 31 декабря 2017 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

- до 31 января 2018 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

-до 28 февраля 2018 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

- до 31 марта 2018 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

- до 30 апреля 2018 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

- до 31 мая 2018 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

- до 30 июня 2018 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

- до 31 июля 2018 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

- до 31 августа 2018 года (включительно) выплатить сумму не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

-последнюю сумму выплатить до 30 сентября 2018 года (включительно) не менее 500.000,00 (Пятьсот тысяч руб. 00 коп);

3.В случае исполнения Ответчиком обязательств по платежам, указанным в п. 2 и в п. 10 данного Мирового соглашения, в полном объёме, точно и в срок Истец обязуется передать в собственность Ответчика сваебойную установку Mobilram TM18/22D на несущей базе SR 35(серия С) в комплектности стоимостью 30.000.000 рублей 00 копеек, переданную по акту приема-передачи 26.09.2014.

3.1. В случае нарушения Ответчиком срока или полноты любого из перечисленных в п. 2 или в п. 10 данного Мирового соглашения платежа, Ответчик подписанием данного Мирового соглашения подтверждает, что он будет обязан выплатить Истцу в полном объёме 15.000.000,00 (Пятнадцать миллионов руб. 00 коп.) и вернуть Истцу сваебойную установку Mobilram TM18/22D на несущей базе SR 35(серия С) в комплектности стоимостью 30.000.000 рублей 00 копеек, переданную по акту приема-передачи 26.09.2014, не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента любого нарушения. Каких-либо уведомлений (письменных или устных) о вышеуказанном нарушении от Истца к Ответчику не требуется.

4.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца. В этом случае Ответчик признаёт требования о выплате Истцу 15.000.000,00 (Пятнадцати миллионов руб. 00 коп) и о возврате Истцу сваебойной установки Mobilram TM18/22D на несущей базе SR 35(серия С) в комплектности стоимостью 30.000.000 рублей 00 копеек, переданной по акту приема-передачи 26.09.2014, с возвратом уплаченной государственной пошлины (п. 10 Мирового соглашения), в полном объёме и Истец вправе получить соответствующие исполнительные листы.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 АПК РФ стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

               10. Судебные расходы (60.500 руб. 00 коп.) возлагаются на Ответчика в полном объёме, которые он обязан выплатить Истцу до 31 октября 2017 год (включительно).»

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017г. по делу № А40-1074/17 (176-8) отменить. Производство по делу № А40-1074/17 (176-8) прекратить.

Возвратить ООО «Геопир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по чек ордеру от 16.08.2017г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Панкратова Н.И,

 

Лящевский И.С.