﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Красная,6.

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39962/2020

г. Краснодар

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РемСтрой», г. Краснодар (ИНН 2310159764, ОГРН 1122310000361) 

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар 

об оспаривании решений от 26.08.2020 № 12114, № 12115, № 12116, № 12117, № 12118, № 12119, № 12123, № 12125, № 12126, № 12127, № 12128, № 12129, № 12130,  № 12131 и № 12132

при участии в заседании:

от заявителя: не вился, уведомлен

от заинтересованного лица:  Арефьева Е.И. – по доверенности от 07.10.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемСтрой» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее – управление, фонд) о признании недействительными решений от 26.08.2020 № 12114, № 12115, № 12116, № 12117, № 12118, № 12119, № 12123, № 12125, № 12126, № 12127, № 12128, № 12129, № 12130,  № 12131 и № 12132.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в рассматриваемом случае у фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное предоставление сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, поскольку общество самостоятельно выявило и устранило допущенную им в представленных сведениях ошибки до обнаружения их фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена; в рассматриваемом случае имеются основания расценивать действия общества по представлению фонду 26.05.2020 дополняющих форм сведений с исправлением ранее допущенных ошибок в качестве реализации права страхователя на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021 решение от 24.12.2020 и постановление апелляционного суда от 22.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценку доводам управления о том, что в рассматриваемом случае общество представило исходные сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ с нарушением срока, установленного Законом № 27-ФЗ; страхователь не устранял допущенные нарушения и не представлял уточняющие сведения, поскольку ранее сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в управление не поступали, что подтверждается письмом УПФР в Центральном округе г. Краснодара от 03.11.2020 № 09-14532. Не получили оценку доводы управления о том, что подтверждением представления страхователем именно исходных сведений позже установленного срока по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ являются протоколы проверки сданной отчетности, а также акты о выявлении правонарушения, где в перечне документов, на основании которых выявлено правонарушение, указан тип документа – СЗВ-СТАЖ (исходная), скриншоты программного комплекса АРМ Приема ПФР. Суды также устранились от оценки довода управления о том, что ответы оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» представлены в материалы не в полном объеме – не по всем спорным периодам; отсутствует подтверждение отправки сведений за периоды апрель 2019 года, марта 2020 года, апрель 2020 года, СЗВ-СТАЖ 2019 год.

При повторном рассмотрении дела общество надлежащим образом уведомленное о месте и времени в судебное заседание не явилось.

Представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом заявил ходатайство о замене стороны, в связи с завершение процедуры реорганизации УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в форме присоединения к Государственному учреждению-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На основании вышеизложенного ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Произвести замену стороны с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края на Государственное учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. 

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, фонд провел проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а именно предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за март 2019 года – декабрь 2019 года, за январь 2020 года – апрель 2020 года, по итогам которой выявил нарушение страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2019 года – 22.05.2020, за апрель – декабрь 2019 года, за январь – апрель 2020 года, а также сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год – 26.05.2020, то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока.

15 июля 2020 года фонд составил акты об обнаружении фактов, свидетельствующий о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 12114, № 12115, № 12116, № 12117, № 12118, № 12119, № 12123, № 12125, № 12126, № 12127, № 12128, № 12129, № 12130, № 12131, № 12132 и  26.08.2020 принял решения № 12114, № 12115, № 12116, № 12117, № 12118, № 12119, № 12123, № 12125, № 12126, № 12127, № 12128, № 12129, № 12130, № 12131 и № 12132 о привлечении страхователя к ответственности, в соответствии с которыми обществу назначен штраф в общем размере 283 тыс. рублей.

Полагая, что решения фонда являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и возражениями заинтересованного лица, приняв во внимание содержание постановления суда кассационной инстанции от 13.07.2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений фонда недействительными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Из оспариваемых решений управления следует, что общество допустило нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в том, что сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходные) за март – декабрь 2019 года, за январь – апрель 2020 года, представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес управления за март 2019 года – 22.05.2020, за апрель – декабрь 2019 года, за январь – апрель 2020 года – 26.05.2020, то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока; общество также допустило нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 68 застрахованных лиц, поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 год – 26.05.2020, с нарушением срока, установленного Законом № 247-ФЗ.

Возражая против требований управления страхователь ссылается на ошибку, допущенную при направлении в фонд соответствующих сведений; общество продолжало сдавать отчеты в УПФР Центрального округа. Из ответов оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» видно, что техническими специалистами АО «Калуга Астрал» проведен анализ журнала работы программного обеспечения на рабочем месте пользователя, вследствие которого выявлено, что при направлении пакета сведений была получена и передана в адрес абонента ошибка от оператора электронного документаоборота АО «Калуга Астрал», препятствующая обработке и передаче указанного транспортного контейнера в адрес управления, так как указанный регистрационный номер ПФР не совпадает с зарегистрированным; данная ошибка возникла в связи с тем, что в заявлении на подключение к сервису «1С-Отчетность» от 12.03.2019 абонентом был указан зарегистрированный номер ПФР 033-015-039535 вместо ПФР 033-013-085013. Общество, обнаружив данную ошибку в исходных сведениях, самостоятельно устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Вместе с тем суд первой инстанции не принимает данные доводы страхователя. 

Так, в постановлении Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, утверждающем форму отчета СЗВ-М указано, что тип сведений «исхд» – это исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» – дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Согласно письму УПФР в Центральном округе от 03.11.2020 исх. № 09-14532 последняя отчетность страхователя представлена за февраль 2019 года. Копия скриншота программного комплекса АРМ Приема ПФР в Западном округе подтверждает, что спорная отчетность поступила в фонд 22 и 26 мая 2020 года.

Из протоколов проверки сданной отчетности, распечатанных с программного комплекса, за период март 2019 – апрель 2020 года по форме СЗВ-М и за 2019 год по форме СЗВ-СТАЖ видно, что страхователем представлены именно исходные сведения. В акте о выявлении правонарушения, в перечне документов, на основании которых выявлено правонарушение, указан тип документа – СЗВ-СТАЖ (исходная).

В представленных самим обществом в материалы дела ответах оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» по каждому из периодов указано, что страхователем подготовлены и направлены в адрес управления по Центральному округу г. Краснодара пакет сведений, содержащих сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М). Но по направленным пакетам сведений получена и передана в адрес абонента критическая ошибка от оператора документооборота, препятствующая обработке и передаче указанных транспортных контейнеров в фонд. Таким образом, данные ответы подтверждают тот факт, что пакеты документов, содержащие сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) в адрес управления не поступали.

С учетом изложенного совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что общество впервые предоставило сведения за оспариваемый период в управление позже законодательно установленного срока (22.05.2020 и 26.05.2020) с отметкой тип документа – «исходная». Указанные отчеты являются исходными сведениями, а не дополняющими, которые сданы позже законодательно установленного срока.

Суд не принимает возражения страхователя о самостоятельном выявлении ошибки в ранее предоставленных сведениях со ссылкой на статью 15 Закона № 27-ФЗ и Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н).

Данными нормами установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

В пункте 39 Инструкции № 766н предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом согласно нормам Инструкции № 766н под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в контролирующий орган;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество в установленный Законом № 27-ФЗ срок не представило соответствующие сведения в фонд; сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходные) за март – декабрь 2019 года и за январь – апрель 2020 года направлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес управления за март 2019 года – 22.05.2020, за апрель – декабрь 2019 года и за январь – апрель 2020 года – 26.05.2020; сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 год представлены 26.05.2020.

Таким образом, управлением установлен факт непредставления в установленный Законом срок сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, что влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в сумме 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи отчетов по формам СЗВ-М (исходные) за март – декабрь 2019 года и за январь – апрель 2020 года и СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 год в установленный законом срок. Данное обстоятельство общество не опровергло документально.

Доказательства объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по предоставлению отчетности в срок, страхователь в материалы дела не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обязательном пенсионном страховании в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение срока представления в управление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей страхователя.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается правомерность привлечения общества к ответственности в сумме 283 тыс. рублей.

В статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Ввиду изложенного, а также учитывая характер совершенного страхователем правонарушения (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах), отсутствие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность либо препятствовавших представлению сведений в установленный срок, апелляционная инстанция приходит к выводу, что размер примененных финансовых санкций соразмерен конституционно закрепленным целям законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете и охраняемым законом интересам (учитывая, что обязанность страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах непосредственно связана с осуществлением пенсионным фондом его функций и задач по контролю за правомерностью выплаты страховых пенсий), а также характеру совершенного деяния.

При установленных по делу обстоятельствах ссылки общества на отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий не признаются судом обстоятельствами, влекущими снижение размера финансовых санкций за нарушение законодательства о персонифицированном учете застрахованных лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решения фонда от 26.08.2020 № 12114, № 12115, № 12116, № 12117, № 12118, № 12119, № 12123, № 12125, № 12126, № 12127, № 12128, № 12129, № 12130,  № 12131 и № 12132 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Определением суда от 16.10.2020 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем указанная государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Отделения Пенсионного фонда о замене стороны – удовлетворить.

Заинтересованным лицом считать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. 

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН 2310159764, ОГРН 1122310000361) к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе г. Краснодара о признании недействительными решений от 26.08.2020 № 12114, № 12115, № 12116, № 12117, № 12118, № 12119, № 12123, № 12125, № 12126, № 12127, № 12128, № 12129, № 12130,  № 12131 и № 12132 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН 2310159764, ОГРН 1122310000361) в доход федерального бюджета 45 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья		                     	      	 	                                     И.А. Погорелов