АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3019/2022

г. Тверь

16 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика» о взыскании 3 658 273 руб. 54 коп. задолженности, 215 871 руб. 93 коп. неустойки за период с 07 декабря 2021 года по 04 марта 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электропромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Энергопромавтоматика» о взыскании 3 658 273 руб. 54 коп. задолженности, 215 871 руб. 93 коп. неустойки за период с 07 декабря 2021 года по 04 марта 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 17 марта 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 12 мая 2022 года.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

12 мая 2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано на отсутствие возражений против перехода к рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электропромсбыт» (Продавец) и ООО «Энергопромавтоматика» (Покупатель) заключены договоры на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 130415/21 от 20 августа 2021 года и № 130415/21 от 07 октября 2021 года.

Согласно п. 5.1 договоров Покупатель в течение 60-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Факт поставки Продавцом и принятия Покупателем товаров на общую сумму 3 707 443 руб. 73 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 27-94).

Ввиду того, что оплата на сумму 3 658 273 руб. 54 коп. не была произведена, 15 февраля 2022 года ООО «Электропромсбыт» направило в адрес ответчика претензию № 119216, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ввиду отсутствия письменных возражений ответчика и с письменного согласия истца, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 130415/21 от 20 августа 2021 года и № 130415/21 от 07 октября 2021 года, заключенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договоров Покупатель в течение 60-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3 658 273 руб. 54 коп.  являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 215 871 руб. 93 коп. неустойки за период с 07 декабря 2021 года по 04 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договоров при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 августа 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12 июля 2013 года) 3 658 273 руб. 54 коп. задолженности, 215 871 руб. 93 коп. неустойки за период с 07 декабря 2021 года по 04 марта 2022 года с последующим начислением неустойки с 05 марта 2022 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 3 658 273 руб. 54 коп. и ставки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 371 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина