АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14375/2019

г. Чебоксары

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики   

(428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Красная, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСтрой"  

(123007, 

<

...>, стр. 20, эт. 2, каб. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 039 700 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Чувашской Республики.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» о взыскании 1 039 700 руб.00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что представлением Министерства финансов Чувашской Республики от 18.10.2019 выявлен факт незаконной оплаты ответчику работ по государственному контракту №55-с от 17.05.2017.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что претензий по качеству выполненной ответчиком работы не имеет. При подготовке контракта и расчета стоимости работ, истец включил в смету стоимость работ по изготовлению проектной документации. 

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что в локальном счетном расчете, техническом задании к контрату предусмотрена и осмечена работа по составлению рабочей документации. 

Третье лицо в отзыве от 21.01.2020 пояснило, что истец необоснованно включил расходы на разработку рабочей документации  в расчет стоимости по государственному контракту №55-с, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств и было выявлено Минфином Чувашии в ходе проверки.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

17 мая 2017 года между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «ВолгаРемСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 55-с на строительство наружного освещения автомобильной дороги Шихазаны - Калинино на участке км 0+000 - км 4+430 (выборочно) с пешеходными переходами вблизи образовательного учреждения км 0+868 - км 1+719, км 4+118 - км 8+246 в Канашском районе Чувашской Республики (далее - Контракт), по условиям которого заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя строительство наружного освещения автомобильной дороги Шихазаны - Калинино на участке км 0+000 - км 4+430 (выборочно) с пешеходными переходами вблизи образовательного учреждения км 0+868 - км 1+719, км 4+118 - км 8+246 в Канашском районе Чувашской Республики с вводом в эксплуатацию в 2018 году.

Согласно разделу 4 Контракта общая стоимость работ составляет 25 048 501 руб. 12 коп.

Дополнительным соглашением 2 от 27.12.2017г, к государственному контракту №55-с от 17.05.2017г. цена контракта уменьшена на 248 004 руб. 68 коп. и составила 24 800 496 руб. 44 коп. 

В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, в том числе резерв средств на непредвиденные работы и затраты на временные здания и сооружения (п. 4.3. контракта).

Согласно п. 15 сводного сметного расчета в состав стоимости работ входят проектные работы по рабочей документации, что также отражено в п. 15 Расчета стоимости работ и находит свое подтверждение в смете.

В соответствии с п. 6.1. контракта сроки выполнения работ (всего продолжительность   строительства   5   месяцев   с   технологическим   перерывом)   в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение №1 к контракту), в том числе:

2017 год - начало работ - 01 июля, окончание работ - 15 октября,

2018 год - начало работ -10 мая, окончание работ - 25 июня.

Работы по контракту ответчиком сданы и приняты истцом без замечания, в том числе г. по акту о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 № 18 от 27.12.2017 подрядчик сдал работы на разработку рабочей документации в размере 1 039 700 руб. 00 коп.

Министерством финансов Чувашской Республики проведена проверка соблюдения КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии требований бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств, выделенных в рамках государственной программы Чувашской Республики «Развитие транспортной системы Чувашской Республики.

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, а именно:

1. В несоблюдение статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в расчет стоимости работ по Контракту включены расходы на разработку рабочей документации стоимостью 1 039 700,00 руб., т.е. услуги, не относящиеся к предмету Контракта.

2. В нарушение подпункта 1 пункта I статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в результате оплаты неподтвержденных фактическим выполнением работ по Контракту допущено неправомерное расходование средств республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 1 039 700 руб. 00 коп.

Истец считая, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, направил претензию исх. № 04-04/6389 от 24.10.2019г. с требованием возвратить денежную сумму в добровольном порядке в срок до 08 ноября 2019г. 

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Выполненные работы приняты заказчиком без возражений и замечаний. О наличии каких-либо недостатков заказчик не заявил ни при приемке, ни при рассмотрении настоящего дела в суде.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Соответственно оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из материалов дела следует, что составление рабочей документации предусмотрено аукционной документацией, сводным сметным расчетом, условиями государственного контракта. Работа выполнена ответчиком качественно и принято истцом  в актах приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Спора в части качества работы между сторонами не имеется.

Акт поверочных мероприятий с достаточной степенью достоверности не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Включение истцом в работы по госконтракту, смету работ по изготовлению проектной документации не связано с волей ответчика, не свидетельствует о незаконности его действий и обязанности возместить стоимость выполненных работ.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Денежные средства, об обратном взыскании которых заявлено истцом, получены ответчиком в рамках действующего государственного контракта, которым установлена твердая цена.

Сумма перечисленных заказчиком подрядчику в рамках контракта денежных средств не превысила его твердую цену.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив ее размер с учетом финансового положения последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова