Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5325/2023

19 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеозаписи помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецавиа» - ФИО1 (доверенность от 22.11.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба авиационных работ «Аэрохимфлот» - ФИО2 (решение № 1 единственного учредителя от 24.01.2020, паспорт), Главы производственного авиационного альянса независимых эксплуатантов Аэрохимфлот - ФИО3 (решение о вступлении в должность Главы альянса от 19.09.2019, паспорт).

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя профессионального образовательного учреждения «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  ФИО4 (доверенность от 03.04.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  лица, не участвовавшего в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Спецавиа» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года по делу № А78-5325/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

Профессиональное образовательное учреждение «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 10.02.2023 № 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – ГКУ «Забгосзакуп»), краевое государственное учреждение «Читинская база авиационной охраны лесов» (далее – КГУ «Читинская авиабаза»), общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба авиационных работ «Аэрохимфлот» (далее – ООО «Аэрохимфлот»), производственный авиационный альянс независимых эксплуатантов «Аэрохимфлот» (далее – Альянс).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Лицо, не участвовавшее в деле, - ООО «Спецавиа» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года производство по апелляционной жалобе ООО «Спецавиа» прекращено.

ООО «Спецавиа» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по его апелляционной жалобе, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции. Также ООО «Спецавиа» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по существу спора, по мотивам неправильного применения судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются материально-правовые интересы общества, в связи с чем оно должно быть привлечено к участию в деле; ООО «Спецавиа» являлось участником аукциона, заняло второе место, и ввиду установленного антимонопольным органом несоответствия заявки ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» право на заключение контракта возникает у ООО «Спецавиа»; от итога рассмотрения заявления по настоящему делу зависит право ООО «Спецавиа» на взыскание с заказчика упущенной выгоды в связи с неправомерным заключением контракта с ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России».

По существу спора ООО «Спецавиа» указывает на то, что ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» не относится к государственной авиации и для выполнения авиационных работ должно предоставлять сертификат эксплуатанта. Кроме того, считает, что суды ошибочно подменяют «лесоавиационные работы», выполняемые гражданскими воздушными суднами, на «специальные авиационные работы», выполняемые государственной авиацией. Тушение пожаров, относящееся к  специальным авиационным работам, не входит в предмет закупки.

В отзыве на кассационную жалобу ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» выразило несогласие с доводами ООО «Спецавиа». Альянс в отзыве на кассационную жалобу согласилось с доводами кассационной жалобы ООО «Спецавиа».

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу ООО «Спецавиа» не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Забайкальское УФАС России, ГКУ «Забгосзакуп», КГУ «Читинская авиабаза», явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «Спецавиа», Альянс, ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России», поддержали свои доводы и возражения. Представитель ООО «Аэрохимфлот» выразил согласие с доводами кассационной жалобы ООО «Спецавиа».

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражном суде округа ведется протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.01.2023 уполномоченным учреждением ГКУ «Забгосзакуп» в интересах заказчика - КГУ «Читинская авиабаза» в ЕИС размещено извещение и документы на проведение аукциона «Авиационные услуги».

Объект закупки – авиационные услуги - код позиции 52.23.19.113 – тип воздушных судов: Ан-2 или эквивалент в количестве 4 единиц (по каждой позиции). Начальная цена контракта – 62 886 000 рублей.

Для участия в электронном аукционе подано две заявки – ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» и ООО «Спецавиа».

На основании протокола подведения итогов от 24.01.2023 победителем электронного аукциона признано ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России», с которым  заключен контракт 07.02.2023.

Альянс, как общественное объединение, осуществляющий общественный контроль, обратился 27.01.2023 в Забайкальское УФАС России с жалобой на действия заказчика по неправомерному допуску к участию в закупке ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» в отсутствие сертификата эксплуатанта.

ГКУ «Забгосзакуп» в рамках проверки сообщило, что участник закупки предоставил свидетельства о государственной регистрации государственного воздушного судна, выданные Минобороны России, поэтому нарушений при отборе поставщиков не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России», не относится ни к одному из видов государственной авиации, соответственно, в составе заявки должен быть представлен сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ.

Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение от 10.02.2023 № 3, которым в действиях комиссии уполномоченного учреждения установлены нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 и пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» оспорило данное решение Управления в Арбитражном суде Забайкальского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» требование исходил из того, что ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Лицо, не участвующее в деле, ООО «Спецавиа», полагая, что решение суда затрагивает его права как участника спорного аукциона, занявшего второе место, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый ООО «Спецавиа» в апелляционном порядке судебный акт не принимался непосредственно о его правах и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецавиа» не является лицом, привлеченным к участию в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя.

Из содержания вышеназванных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

В данном случае предметом рассмотрения суда является требование ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» о признании незаконным решения антимонопольного органа от 10.02.2023 № 3, которым комиссия уполномоченного учреждения признана нарушившей положения Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о правах и обязанностях ООО «Спецавиа» решение суда не принималось.

Из содержания решения Арбитражного суда Забайкальского края не усматривается, что этим судебным актом непосредственно затрагиваются права ООО «Спецавиа», возлагаются на него какие-либо обязанности.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не возникла необходимость привлечения ООО «Спецавиа» к участию в деле. ООО «Спецавиа»  не заявляло ходатайство о привлечении его к участию в деле. ООО «Спецавиа»  не было привлечено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы Альянса и проведении контрольного мероприятия.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его материально-правовые интересы как участника закупки, не могут быть учтены судом округа.

Как верно отметил апелляционный суд, наличие у ООО «Спецавиа» какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Спецавиа».

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Спецавиа» в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Относительно кассационной жалобы ООО «Спецавиа» об отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Поскольку из решения Арбитражного суда Забайкальского края не усматривается, что судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «Спецавиа», создаются препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, возлагаются на него какие-либо обязанности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что правом на обжалование в суд кассационной инстанции решения суда первой инстанции указанное лицо не обладает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При обращении в суд с кассационной жалобой ООО «Спецавиа» оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по чеку от 26.02.2024 (плательщик ФИО1).

Поскольку при обжаловании судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не оплачивается, а производство по кассационной жалобе в части обжалования решения, принятого по существу спора, прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274, 282 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу № А78-5325/2023 Арбитражного суда Забайкальского края в части прекращения производства по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Спецавиа» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года по делу № А78-5325/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецавиа» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавиа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 26.02.2024 (плательщик ФИО1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко