АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6548/2020

«27» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, адрес: 664033 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЭЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2019, адрес: 664007, 

<

...>) о взыскании 3 190 193,22 руб., 33 816,38 евро,

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «СИБЭЛЕКТРОТЕХКОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЭЛ" (далее – ответчик, ООО «ИНТЕРТЭЛ») о взыскании 3 190 193,22 руб., 33 816,38 евро.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ранее указывал на возможность мирного урегулирования спора.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СИБЭЛЕКТРОТЕХКОМ» (цедент) и ООО «ИНТЕРТЭЛ» (цессионарий) 30.09.2019 заключены договоры уступки права (требования):

- № 1914-9/19, по условиям которого истец передал ответчику право требования к ООО «Магнатэл», возникшее по договору №1860-1/18 от 22.05.2018 в части взыскания задолженности в общем размере 3 190 193, 22 руб., а именно: по спецификации № 4 от 20.07.2018 на сумму 102 886 руб. 98 коп., по спецификации № 5 от 15.08.2018 на сумму 49 805 руб. 99 коп., по спецификации № 6 от 07.09.2018 на сумму 141 490 руб. 02 коп., по спецификации № 7 от 14.09.2018 на сумму 2 842 433 руб. 65 коп., а также по разовым отгрузкам по отдельным счетам в 4 квартале 2018 года на сумму 53 566 руб. 58 коп.;

- № 1915-9/19, по условиям которого истец передал ответчику право требования к ООО «Магнатэл», возникшее по договору №1860-1/18 от 22.05.2018 в части взыскания задолженности по спецификации № 3 от 18.07.2018 на сумму 33 816 евро 38 евроцентов.

Стоимость уступаемых прав определена сторонами в пунктах 2 договоров и составила по договору № 1914-9/19 - 3 190 193, 22 руб.; по договору № 1915-9/19 - 33 816,38 евро.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договоров обязанность по оплате приобретенных прав не исполнил.

Претензии № 264/19 от 19.11.2019, № 53/20 от 03.03.2020 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенных 30.09.2019 договоров уступки прав (требований) № 1914-9/19, № 1915-9/19 ООО «ИНТЕРТЭЛ» обязалось оплатить ООО «СИБЭЛЕКТРОТЕХКОМ» приобретаемые права требования к  ООО «Магнатэл» в размере 3 190 193, 22 руб. и 33 816,38 евро соответственно.

Факт заключения указанных договоров ответчиком не опровергнут, как не опровергнут и факт перехода прав требования, являвшихся предметом договоров.

Доказательств оплаты приобретенных прав ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьей 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317  Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта указывается: об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 2 договора № 1915-9/19 определено, что расчеты производятся в рублях, по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

На основании вышеизложенного, поскольку факт заключения договоров уступки, факт их неоплаты установлен судам, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 190 193 рубля 22 копейки – основного долга по договору цессии № 1914-9/19 от 30.09.2019; 3 016 637 рублей 52 копейки, эквивалентных 33 816, 38 евро по курсу на дату принятия решения  89,2064 - основного долга по договору цессии № 1915-9/19 от 30.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 54 034 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 034 руб.; а также 2 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЭЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 190 193 рубля 22 копейки – основного долга по договору цессии № 1914-9/19 от 30.09.2019; 3 016 637 рублей 52 копейки, эквивалентных 33 816, 38 евро по курсу на дату принятия решения  89,2064 - основного долга по договору цессии № 1915-9/19 от 30.09.2019; 2 000 рублей  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЭЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                             И.В. Козлова