АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-31125/2018 

 

Дата принятия решения –  21 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании решения от 25.09.2018 №16/096/101/2018-1800 о приостановлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, изложенного в сообщении от 25.09.2018, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ПАО АКБ «Спурт») – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Мастер») – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный»,        г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань (далее – ответчик), о признании решения от 25.09.2018 №16/096/101/2018-1800 о приостановлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, изложенного в сообщении от 25.09.2018, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Мастер», Высокогорский район, с. Большие Ковали (далее – третье лицо №1), Публичное акционерное общество «АКБ СПУРТ», г. Казань (далее – третье лицо №2).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств и заявлений не представили.

На основании ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признается.

Согласно отзыву, представленному третьим лицом №2, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, между заявителем и третьим лицом №1 заключен договор участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, в соответствии с которым ООО «Жилой комплекс «Молодежный» обязалось передать конкретные объекты долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства являются следующие квартиры в строящемся 20-этажном, состоящем из одной секции, кирпично-монолитном жилом доме по адресу: РТ,   г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск

п/п

Строительный номер Секции многоквартирного дома

Количество этажей в секции

многоквартирного дома

Этаж, на котором расположен объект долевого строительства

Строительный номер объекта долевого строительства

Проектная

общая площадь

объекта

долевого

строительства

(кв.м.)

Стоимость 1 кв.м

(руб.)

Общая стоимость

Квартиры

(руб.)

1.

1

20

20

103

76,50

50 431,86

3 825 037

2.

1

20

20

105

58,15

50 431,86

2 932 613

Итого:

134,65

 

6 790 650

Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве установлена цена договора в размере 6 790 650 руб.

Согласно пункту 5.2. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора путем единовременного внесения платежа в срок до 01 апреля 2013 года.

Пунктом 10.3. Договора участия в долевом строительстве установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в любое время в порядке и на условиях, согласованных сторонами по настоящему договору.

В соответствии пунктом 10.4. Договора участия в долевом строительстве помимо оснований досрочного прекращения действия настоящего договора, предусмотренных действующим законодательством, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в случаях:

- нарушения участником долевого строительства сроков уплаты более чем на 2 банковских дня.

В случае прекращения действия договора по инициативе застройщика, застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление о расторжении договора, с требованием указать реквизиты банковского лицевого счета участника долевого строительства (пункт 10.5 Договора участия в долевом строительстве).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.6 Договора участия в долевом строительстве).

По договору участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013 оплата в размере 6 790 650 руб. третьим лицом №1 не произведена.

01.08.2018 заявитель в адрес третьего лица №1 направил письмо исх.250/1 о необходимости погасить задолженность по Договору участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013 в размере 6 790 650 руб., сообщив о последствиях неисполнения такого требования в виде возможного расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

ООО «Мастер» требование о погашении задолженности по уплате цены Договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013 не исполнено, денежные средства не перечислены.

13.09.2018 заявитель связи с неоплатой задолженности по Договору участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013 направил в адрес третьего лица №1 по почте заказным письмом с описью вложения уведомление исх. №269 от 10.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, в порядке статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а также о том, что договор участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Указанное уведомление направлено заявителем по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.09.2018 с описью вложения Почты России от 13.09.2018. 

Также данное уведомление о расторжении договора получено нарочно директором ООО «Мастер» ФИО3 10.09.2018, о чем свидетельствует проставленная им собственноручно подпись и дата на указанном уведомлении.

13.09.2018 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013.

25.09.2018 ответчик уведомлением №16/096/101/2018-1800 приостановил проведение государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре недвижимости, объекты со стр. №№103, 105 находятся в залоге у третьего лица №2 на основании договора залога права требования от 15.04.2013 №13002-зпт, данная запись внесена 11.06.2013 за №16-16-01/174/2013-863.

Заявитель, полагая, что уведомление от 25.09.2018 №16/096/101/2018-1800 о приостановлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В статье 26 Федерального закона №218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. В частности государственная регистрация прав может быть приостановлена в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Основаниями для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, согласно частям 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа; систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона №214-ФЗ, неоплата цены договора в установленный срок относится к существенным нарушениям договора, дающим право застройщику требовать расторжения договора. Неисполнение названной обязанности участником долевого строительства делает невозможным достижение цели данного договора не только по отношению к данному участнику, но и по отношению к иным участникам долевого строительства, исключая возможность надлежащего завершения строительства многоквартирного дома, подрывает положение застройщика, связанного договорными отношениями также с иными участниками долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, законом предусмотрено право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства принятого на себя обязательства по уплате цены договора (части 4 и 5 статьи 5 Закона №214-ФЗ); предусмотрен соответствующий порядок расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке (части 3 и 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 48 Закона №218-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

ООО «Мастер», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ни пояснений относительно наличия спорного вопроса о законности указанного расторжения, ни каких – либо документов, доказательств, подтверждающих исполнение договора (внесение платежа) не представило.

13.09.2018 заявитель связи с неоплатой задолженности по Договору участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013 направил в адрес третьего лица №1 по почте заказным письмом с описью вложения уведомление исх. №269 от 10.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, в порядке статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а также о том, что договор участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Следовательно, заявитель надлежащим образом исполнил предусмотренный порядок расторжения договора в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, статьями 450, 453 ГК РФ.

Как установлено судом, основанием для приостановления государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительства явилось наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации залога в пользу АКБ «Спурт».

Между тем, в рассматриваемом случае на государственную регистрацию расторжения договора долевого участия заявитель представил заявление о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве и уведомления об одностороннем расторжении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ реализация застройщиком права на односторонний отказ от договора не поставлена в зависимость от получения согласия залогодержателя права требования по такому договору, а регистрация прекращения договора участия в долевом строительстве - от регистрации прекращения залога права требования, оспариваемое уведомление от 25.09.2018 №16/096/101/2018-1800 о приостановлении государственной регистрации регистрирующего органа подлежит признанию недействительным, а требование заявителя подлежит удовлетворениию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018г. по делу №А65-19021/2018.

Довод ПАО АКБ «Спурт» о том, что требование заявителя направлено на снятие регистрационной записи об ипотеке и регистрационная запись об ипотеке погашается при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеется оговорка о том, что «если иное не предусмотрено федеральным законом», тогда как, как было указано выше, Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ реализация застройщиком права на односторонний отказ от договора не поставлена в зависимость от получения согласия залогодержателя права требования по такому договору.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом результата рассмотрения спора, предоставленной заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины и того, что Управление Росреестра по РТ, являясь государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, изложенное в сообщении от 25.09.2018 №16/096/101/2018-1800, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина