Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73507/2017

23 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО «РЕФСЕРВИС»

к ООО «МГК»

о взыскании упущенной выгоды

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕФСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «МГК» (далее – ответчик) упущенной выгоды в размере 1 471 526 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 715 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрено судом и отклонено, поскольку в материалы дела истцом представлены письмо от 15.06.2017 № РЮ-2/12 с требованием об оплате упущенного выгоды, которое направлено ответчику 20.06.2017 с описью вложения и письмо от 29.06.2017 № РЮ-2/13 с требованием об оплате упущенной выгоды, которое направлено ответчику 04.07.2017 с описью вложения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 между АО «Рефсервис» (исполнитель) и ООО «Международная грузовая компания» (заказчик) заключен договор присоединения № РЮ-6/7/2016/П об оказании услуг, связанных с перевозками, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава в порядке и на условиях, определенных Правилами и настоящим договором, а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.

Условия договора также определяются Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утверждёнными приказом ОАО «Рефсервис» от 18.09.2014 № РД-1/313 (Правила оказания услуг), которые размещены на официальном сайте АО «Рефсервис».

Также АО «Рефсервис» были изданы и утверждены распоряжением от 12.04.2017 № РД-1/166 Правила предоставления изотермического подвижного состава АО «Рефсервис» по планам перевозок контрагентов по Санкт-Петербургскому железнодорожному узлу на май 2017 года (Правила предоставления вагонов), согласно которым: контрагенты АО «Рефсервис» в порядке, установленном Правилами оказания услуг, до 25 апреля 2017 года (включительно) направляют в АО «Рефсервис» план перевозок на май 2017 года.

К плану перевозок прилагается коммерческое предложение контрагента АО «Рефсервис», которое должно отвечать следующим требованиям:

1) подписано уполномоченным лицом (если подписант по доверенности, прилагается дополнительно копия доверенности) и скреплено печатью (если такая предусмотрена уставом организации);

2) предусматривает единую ставку (цену), на которую контрагент АО «Рефсервис» готов превысить минимальную цену, указанную в коммерческом предложении АО «Рефсервис»;

3) готовность (гарантия) контрагента АО «Рефсервис» возместить АО «Рефсервис» упущенную выгоду в случае, если контрагент АО «Рефсервис» не осуществит в мае 2017 года выборку железнодорожного подвижного состава АО «Рефсервис» в соответствии с предоставленным контрагентом АО «Рефсервис» планом перевозок.

Упущенная выгода рассчитывается по формуле: количество не выбранных вагонов на усреднённую в абсолютном значении цену, указанную в коммерческом предложении контрагента АО «Рефсервис».

4) подтверждение, что контрагент АО «Рефсервис» ознакомлен с настоящими Правилами и полностью принимает их условия».

Согласно пунктам 4-6 Правил предоставления вагонов в соответствии с Правилами оказания услуг до 25 апреля 2017 года (включительно) АО «Рефсервис» рассматривает поступившие в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил коммерческие предложения и планы перевозок.

АО «Рефсервис» по итогам рассмотрения коммерческих предложений контрагентов составляет протокол, в котором фиксирует результаты рассмотрения и размещает его на официальном сайте не позднее 26 апреля 2017 года (включительно).  До 27 апреля 2017 года (включительно) АО «Рефсервис» направляет каждому контрагенту АО «Рефсервис», представившему коммерческое предложение, протокол согласования договорной цены, подписанный и скреплённый печатью со своей Стороны, с приложением протокола о результатах.

До 28 апреля 2017 года (включительно) контрагент АО «Рефсервис» возвращает в адрес АО «Рефсервис» подписанный и скреплённый печатью (если предусмотрена уставом) со своей Стороны протокол согласования договорной цены.

Пунктом 1 Правил предоставления вагонов установлено, что в части, не урегулированной настоящими Правилами, Стороны руководствуются договорами присоединения и Правилами оказания услуг.

Из материалов дела следует, что заказчик представил исполнителю коммерческое предложение от 25.04.2017 № 32, в соответствии с которым выразил готовность к отправке 80 вагонов в мае 2017 года, предложил ценовые условия за услуги АО «Рефсервис» и предоставил гарантии возмещения упущенной выгоды – в соответствии с условиями Правил предоставления вагонов.

Исполнитель признал заказчика победителем, что отразил в протоколе ценового комитета от 26.04.2017 № РСП-2/4.

Далее между истцом и ответчиком был заключен протокол согласования договорной цены от 27.04.2017 № 4 к Договору на май 2017 года на основании коммерческого предложения заказчика.

План перевозок, предоставленный ответчиком вместе с коммерческим предложением на май 2017 года, содержал сведения о том, что заказчик планирует осуществить погрузку 80 вагонов АО «Рефсервис» с разбивкой по декадам: 1 декада мая – 20 вагонов, 2 декада мая – 30 вагонов, 3 декада мая – 30 вагонов.

Всего за май 2017 года заказчиком было погружен и отправлен 21 вагон (из которых 3 вагона (№ 80012750, № 80020472, № 80000136) отправлены в июне, в связи с чем заказчик обращался к истцу с соответствующей просьбой письмом от 01.06.2017 № 46).

Данные отправки подтверждаются актами оказанных услуг: акт от 15.05.2017 № 1389: вагон № 80006604; акт от 20.05.2017 № 1445: вагон № 80002876; акт от 25.05.2017 № 1446: вагоны № 80009079, 80013063; акт от 31.05.2017 № 1535: вагоны № 80006125, 80016157; акт от 05.06.2017 № 1597: вагоны № 80005127, 80005218, 80020175, 80020480, 80022544; акт от 10.06.2017 № 1598: вагоны № 80000136, 80005176, 80005283, 80011240, 80016470,80023237; акт от 15.06.2017 № 1709: вагоны № 80002603, 80005770, 80012750, 80020472.

При этом, исполнитель предоставил заказчику 80 вагонов, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, заказчик обладал необходимым количеством вагонов для отправки их в мае 2017 года в том объеме, в котором он заявил в коммерческом предложении.

Судом установлено, что количество не погруженных вагонов составляет 59 единиц.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погрузке 9 вагонов (из 59 не погруженных вагонов), исполнителем понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 471 526 руб. 64 коп. (163 502,96 * 9).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по погрузке 80 вагонов ответчиком не исполнены, доказательств обратного последним не представлено. 

При таких обстоятельствах нарушение обязательств ответчиком и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, представленный истцом расчет убытков подтвержден надлежащими доказательствами и соответствует условиям Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утверждёнными приказом ОАО «Рефсервис», на основании условий которых произведен расчет суммы убытков, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МГК» в пользу АО «РЕФСЕРВИС» упущенную выгоду в размере 1 471 526 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова