СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-521/2019-ГК

г. Пермь

04 марта 2019 года

Дело № А60-20113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Междугородные автобусные перевозки»: Громов Н.Д., доверенность от 27.04.2018, паспорт; 

от ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; от третьих лиц: Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал», федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2018 года

по делу № А60-20113/2018,

принятое судьей Яговкиной Е.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Междугородные автобусные перевозки» (ОГРН 1085948000160, ИНН 5948033655)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третьи лица: Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Междугородные автобусные перевозки» (далее – ООО «МАП», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – РФ в лице Минобороны России), федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»), федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Центрального военного округа»)  солидарно убытков в размере 4 480 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее – ПКГУП «Автовокзал»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 принят заявленный истцом отказ от иска в части требований истца к ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», ФКУ «ОСК Центрального военного округа», производство по делу в части этих требований истца прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», ФКУ «ОСК Центрального военного округа».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2018 года (резолютивная часть решения от 16.11.2018, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены.

РФ в лице Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта было допущено применение не подлежащего применению Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Положения данного закона не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как перевозка осуществлялась с целью увольнения или постановки на воинский учет.

По мнению ответчика, установление истцом стоимости проезда самостоятельно, без утверждения региональными органами тарифного регулирования, противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для удовлетворения требований.

Апеллянт полагает, что фактическое оказание истцом услуг в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате.

ФКУ «ОСК Центрального военного округа» представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы поддержало, просило решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПКГУП «Автовокзал» в письменном отзыве доводы жалобы отклонило как несостоятельные; указало, что истец оказал услуги по перевозке военнослужащих на основании предъявленным ими военных требований во исполнение положений статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; просило оставить решение без изменения.

ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» письменный отзыв на жалобу не направило.

В судебное заседание 26.02.2018 ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.

В заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии посадочной ведомости № 1848567100, копии требования М-1 № 145059, копий автобусных билетов от 25.05.2017 в количестве 4 штук, копии Тарифа межмуниципального автобусного маршрута № 677 «г.Пермь – г.Лысьва» (через г.Кунгур, с.Березовка). 

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного документа рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «МАП» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении по расписанию - ОКВЭД 49.39.11 (Лицензия №АСС-59-412625 от 14 января 2013 года).

Истец осуществляет автобусные перевозки как по межмуниципальным, так и межрегиональным маршрутам.

В период с 05.01.2017 по 26.08.2017 истец осуществил перевозку военнослужащих на основании предъявленных ими военных требований на общую сумму 4 480 руб. 00 коп. 

Факт оказания услуг перевозки и их стоимость подтверждены Тарифами межмуниципального автобусного маршрута: № 616 «г. Пермь – г. Лысьва (через Кунгур), № 802 «г.Пермь – г. Соликамск», № 796 «г. Пермь – г. Лысьва (через г.Чусовой), № 677 «г. Пермь – г. Лысьва (через Кунгур), № 677 «г. Пермь - г.Лысьва (через г.Кунгур, с. Березовка), № 801 Пермь – Куеда (ч/з Кукуштан, Барда Чернушка), посадочными ведомостями, автобусными билетами, воинскими требованиями и ответчиком не оспаривается.

На требование об оплате услуг по перевозке истец получил отказ от Свердловского управления военных сообщений (территориального на железнодорожном транспорте) со ссылкой на отсутствие в Пермском крае утвержденных тарифов для оплаты таких услуг. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, их стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска).

В пункте 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила № 704).

Согласно пункту 3 Правил № 704 компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354, возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), а также перевозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором предусмотрена военная служба, за счет средств, выделяемых указанным федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам) из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.

В силу статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Факт оказания услуг по перевозке подтвержден представленными в материалы дела документами.

Стоимость услуг определена истцом исходя из действующих на маршрутах тарифов, утвержденных ООО «МАП». 

Ответчик не опроверг содержащиеся в представленных документах сведения, доказательств необоснованности тарифов не представил. Размер платы, по которому возможно оплатить услуги, не обосновал (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие государственного контракта, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не препятствует взысканию истцом платы за фактически оказанные услуги. Ответчик не пояснил и не представил доказательств того, какие принял меры к заключению государственного контракта для обеспечения перевозок военнослужащих по маршрутам, на которых в спорный период была организована перевозка истцом; имелись ли у истца основания отказать перевезённым пассажирам в перевозке по предъявленным воинским требованиям.

Когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», это порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить, поскольку факт оказания услуг подтвержден, обратного не доказано, возмещение истцу не произведено, расчет цены иска не оспорен.

Ссылка суда на положения Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» к принятию незаконного и необоснованного судебного акта не привела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2018 года по делу № А60-20113/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский