69/2023-22321(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения

Дело № А65-16566/2022

г. Самара

10 марта 2023 года

11АП-21205/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ООО  

«Стройинвест недвижимость» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 01 декабря 2022 года о включении требования ФНС России в реестр требований  

кредиторов должника, по делу № А65-16566/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО  

«Стройинвест недвижимость», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 принято к  производству заявление ООО «Стройинвест недвижимость», г.Казань, (далее - должник) о  признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке  его обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 (дата  объявления резолютивной части 31.08.2022) в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

12.10.2022 в суд поступило требование Федеральной налоговой службы (далее –  уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере  944276,77 руб. основного долга, 444126,61 руб. пени, 92325,40 руб. штрафа.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 г.  включено требование ФНС России в размере 944276,77 руб. основного долга, 444126,61  руб. пени, 92325,40 руб. штрафа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Стройинвест недвижимость», г.Казань, в составе третьей очереди.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройинвест недвижимость»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в  заявленных требованиях отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря  2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января  2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02  марта 2023 г. на 12 час 00 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 02 марта 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В рассматриваемом случае требование предъявлено уполномоченным органом в  связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога на имущество  организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, земельного  налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах  городских округов, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве  объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; подтверждается  материалами дела: требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,  постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  за счет имущества налогоплательщика, решениями о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, расчетом, также представлена справка об  основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию  на 26.09.2022.  

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

На основании п. 1 и п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора  возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим  Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на  налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных  законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату  данного налога или сбора.  

Статьёй 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством  о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для  

применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога,  предусмотренных настоящим кодексом.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ в случае неуплаты  или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные  средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При  недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при  отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа,  используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе  взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств  налогоплательщика (налогового агента) - в пределах сумм, указанных в требовании об  уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в  соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1, п. 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требованием об уплате налога признается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате  налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором  налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога должно быть  направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если  иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.  

В соответствии с Порядком направления налогоплательщику требования об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом ФНС России от  27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован Минюстом России 15.05.2017 № 46729),  требования, решения о взыскании за счет денежных средств направляются в электронной  форме по телекоммуникационным каналам связи.  

Как указано уполномоченным органом, добровольное погашение ООО  «Стройинвест недвижимость» задолженности не производилось.  

На основании разъяснений, изложенных в п. 11 «Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о  банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом  необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к  моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.  

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных  процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой  утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня  истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были  приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет  иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации»).  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление  налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств  

(перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты,  взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд  составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования  об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).  

Также учитывать, что в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о  банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая  до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может  быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом  о страховых взносах.  

Представленными в материалы настоящего обособленного спора доказательствами  достоверно подтверждается тот факт, что меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 23, 45,  46, 47, 70 НК РФ, по суммам задолженности, заявленным для включения в реестр  требований кредиторов должника, вынесены своевременно, что должником не  опровергнуто. Крайнее требование № 23614 об уплате налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов было предъявлено должнику 19 июля 2022 г.  

Форма требования об уплате налога утверждена Приказом ФНС России от  13.02.2017 N ММВ-7-8/179@. Такие реквизиты, как "должность представителя налогового  органа" и "подпись уполномоченного представителя органа", указанным документом не  предусмотрены. Соответственно, отсутствие в требовании подписи руководителя  (должностного лица) налогового органа само по себе не может являться основанием для  признания ненормативного акта налогового органа незаконным (Постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 № Ф04-1469/2021 по делу N  А70-2289/2020).  

Отклоняя доводы об истечении срока исковой давности суд первой инстанции  верно исходил из того, что поскольку последствия его истечения применяются для  требований гражданско-правового характера, к требованию по обязательным платежам,  носящему публично – правовой характер не применяются. Возможность принудительного  взыскания задолженности по обязательным платежам не утрачена, требование  уполномоченного органа в рассматриваемом случае является обоснованным.  

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;  указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.  

Возражения в срок, установленный п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, другими  кредиторами, предъявившим требования к должнику, представителем учредителей  (участников) должника в арбитражный суд первой инстанции представлены не были.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.09.2022 г. (сообщение № 77034066067).  Требование уполномоченным органом направлено в арбитражный суд 06.10.2022,  согласно почтовому штампу, то есть, как верно указал суд первой инстанции в  обжалуемом судебном акте, в тридцатидневный срок, то есть требование подано в  установленный Законом о банкротстве срок.  

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего  обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что требование ФНС России является обоснованным и  подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу  ст. 134 Закона о банкротстве.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 01 декабря 2022 года по делу № А65-16566/2022 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года по  делу № А65-16566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Н.А. Мальцев 

Е.А. Серова