АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10092/2024

г. Астрахань

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал - Сервис» (432072, Ульяновская обл, г.о. город Ульяновск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб., процентов в размере 241 088 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 31 911 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 22.11.2024, диплом, паспорт;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2024, диплом, паспорт; (онлайн)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал - Сервис» (далее – ООО «Реал - Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб., процентов в размере 241 088 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 31 911 руб.

20 января 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от                                          ООО «Реал - Сервис» поступил отзыв на исковое заявление.

Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ООО «Реал - Сервис» в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила снизить размер процентов по правилам статьи 333 ГК РФ до 138 515 руб. 69 коп. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между ООО «Реал - Сервис» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) заключен договор купли-продажи оборудования №1 (далее - договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, в сроки и на условиях настоящего Договора оборудование (далее Товар), в ассортименте, количестве и по цене, указанной Сторонами в Спецификации (Приложение №1), прилагаемой к настоящему Договору, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять указанный Товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого Товара, цена за единицу Товара, сроки оплаты, указываются в Спецификации, прилагаемой к настоящему Договору.

В силу пункта 4.1 договора настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Спецификацией по поставку (Приложение №1) согласовали наименование, количество. Цену за штуку, сумму поставки.

Пунктом 1 Спецификацией по поставку предусмотрена общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации по поставку Оплата Товара производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., без НДС, Покупатель уплачивает Продавцу в течение

3-х (трех) рабочих дней, после подписания Сторонами настоящего Договора;

- второй платеж в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп., без НДС, Покупатель уплачивает Продавцу не позднее 31 декабря 2023 года.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 поставил ответчику оборудование на сумму 3 500 000 руб., в подтверждение чего представил акт приема – передачи оборудования (комплекта) от 23.08.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 850 000 руб.

Однако обязательства по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «Реал - Сервис» по договору составила 1 650 000 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 10.10.2024 в  размере 241 088 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 направил 07.08.2024 в адрес ООО «Реал - Сервис» претензию. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил акт приема – передачи оборудования (комплекта) от 23.08.2023.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 650 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска в части основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 650 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 10.10.2024 в  размере 241 088 руб. 81 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 10.10.2024 составил 241 088 руб. 81 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов согласно статье 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из средних ставок банковского процента, действовавших в течение периода просрочки. Предметом рассматриваемых требований в данном случае является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применены положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом обстоятельств по делу, положений статьи 71 АПК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку размер процентов определен по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом признания исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 519 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал - Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 1 650 000 руб., проценты в размере 241 088 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 519 руб. 90 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 391  руб. 10 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин