Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107073/2018

12 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТОРАННЫЙ РЕЙТИНГ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДЕКАБРИСТОВ 22-24/12Н, ОГРН:  1157847116460);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Барашка" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Профессора Качалова д.3, ОГРН:  1097847107599);

о взыскании 114 507,00 руб., 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2018); 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.12.2018); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Ресторанный Рейтинг" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Барашка" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 114 507 руб. 00 коп задолженности. 

В судебном заседании, представитель   Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель   Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №У325/14 на информационное и консультационно-справочное обслуживание (далее Договор), в соответствии с  которым Заказчик поручает, а Исполнитель   принимает на себя оказание Заказчику услуг по информационному, консультационно-справочному обслуживанию, а также, по размещению информационных, справочных и рекламных материалов в сети интернет на сайте www.restorating.ru  в объеме и на условиях, установленных  данным договором и Приложением № 1 к настоящему договору. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель  по окончании месяца  передает  Заказчику для подписания Акт оказания услуг.

Заказчик, в течение двух дней  подписывает Акт, либо направляет Исполнителю  мотивированную претензию с указанием перечня недостатков и несоответствия оказанных услуг условиям Договора (п.4.2. Договора).

В п. 4.3. стороны установили, что в случае не подписания Акта и не предоставления Исполнителю претензии, отвечающей требованиям  п.4.2. Договора, услуга считается оказанной надлежащим образом. 

Согласно п. 10.1. Договора  настоящий Договор вступает в силу в день поступления первого авансового платежа на счет Исполнителя  и действует в течение  двенадцати месяцев. Данный Договор пролонгируется  на каждые  следующие двенадцать месяцев при отсутствии возражений, присланных  по факсу (812)3258814, по электронной почте  resto@3256500/ru или заказным письмом  не менее чем за 30 календарных дней до даты  окончания  договора.  

А также, в п. 1 и п.2. Дополнительного соглашения от 20.09.2015 к Приложению №1 и  Договору стороны установили перечень  услуг, оказываемых Исполнителем и общую  стоимость услуг, которая составляет 56 000 руб. Оплата услуг производится поквартально, путем перечисления  денежных средств  ,  с расчетного счета  заказчика на расчетный счет исполнителя  по реквизитам, указанным в настоящем дополнительном соглашения или выставленном счете (п.3 Дополнительного соглашения). 

Истец указывает, что свои обязательства  по Договору исполнил надлежащим образом, оказал Ответчику услуги по Акту приема-сдачи услуг №4121 от 30.06.2018 на сумму 114 507 руб. Ответчик 21.06.2018 провел «Корпоративный вечер  Русско-Германской внешнеторговый палаты» (банкет) на сумму 1 100 000,00 руб.  в ресторане на 200 человек. 

Ответчик в нарушении условий Договора, не оплатил оказанные услуги, а также не подписал направленный Истцом акт приема-сдачи  оказанных услуг, возражений относительно объема и качества оказанных услуг  Ответчик не заявил.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить оказанные услуги, претензия оставлена  без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Возражая по иску, Ответчик оспаривал факт заключения  договора, ссылался на  отсутствие задолженности пред Истцом, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания Истцом услуг по договору №У325/14 на информационное и консультационно-справочное обслуживание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 В судебном заседании от 19.02.2018 Ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании оригинала спорного договора.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 68 АПК РФ оригинал договора №У325/14 от 01.09.2014, Истцом не представлен. 

Имеющийся в деле Акт выполненных работ №4721 от 30.06.2018  подписан со стороны Истца в одностороннем порядке. 

Представленное Истцом в материалы дела Дополнительное соглашение от 20.09. к приложению №1 и Договору №У325/14 от 26.09.2014  на информационное и консультационно-справочное обслуживание заключено между Истцом и ООО «Арго», в связи с чем, не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку заключено между другими сторонами со ссылкой на иную дату договора. 

Как установлено судом и не опровергнуто  Истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  Истец как  Исполнитель надлежащим образом  оказал Ответчику услуги, перечисленные в пунктах 1-2.3.2  Приложения №1 к договору.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание Заказчику услуг по информационному, консультационно-справочному обслуживанию, а также по размещению информационных, справочных и рекламных материалов в сети интернет на   сайте www.restorating.ru  в объеме и на условиях, установленных  данным договором и Приложением № 1 к настоящему договору

 Истцом не представлены доказательства направления Ответчиком  поручения по договору, а также не представлено доказательств в обоснование размера заявленных Ответчику исковых требований.

Согласно пункту 10.1 Договора, он вступает в силу в день поступления первого авансового платежа на счет исполнителя и действует в течение двенадцати месяцев. 

Доказательств внесения Ответчиком авансового платежа материалы дела не содержат. 

 В отсутствие оригинала спорного договора, доказательств обращения Ответчика к Истцу с поручением об оказании услуг, внесении авансового платежа, а также фактических доказательств, подтверждающих исполнение Истцом условий спорного договора в интересах Ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом исковых требований, как по праву, так и по размеру. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.