Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-694/2025

г. Нальчик

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ессентуки 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Эльбрус

о взыскании 2 002 420 рублей, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Эльбрус» (далее - ответчик) о взыскании 2 002 420 рублей возмещения вреда, причиненного водному объекту.

            В судебном заседании представитель истца поддержал требования. 

            Поскольку, от ответчика (извещен 15.03.2025, уведомление №36000105899610) не поступило возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            06.07.2023 в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора  поступило обращение МУП ЖКХ «Эльбрус» о прорыве коммуникаций центрального канализационного коллектора на 94 км. н- 485м. федеральной трассы А-158 в районе поляны Нарзанов и п. Байдаево.

            На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.07.2023 №1237/Р, проведено выездное обследование по месту аварии; срок выездного обследования 12.07.2023 с 9.00 до 18.00. В ходе выездного обследования факт, изложенный в обращении, подтвердился, о чем составлен акт выездного обследования от 12.07.2023 №07-23-1237/Р/ВО/1. Установлено, что неочищенные сточные воды разливаются на рельеф местности и далее по рельефу местности сбрасываются в реку Баксан. В ходе обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной воды, а также природной воды выше и ниже сброса, установлена скорость сброса. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 18.07.2023 № СТ1091 выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России №552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 23,6 раз (49,7 / 2,1), аммоний-ион в 39,6 раз (19,8 / 0,5), железо в 2 раза (0,2 / 0,1). При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПР1092-3 от 18.07.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, ХПК, взвешенным веществам, хлоридам, аммонию-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, железу, нефтепродуктам. Согласно экспертному заключению от 18.07.2023 № 46 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 19,115 раз), АПАВ (в 3,233 раз), ХПК (в 14,4 раз), взвешенные вещества (в 1,173 раз), сухой остаток (в 1,106 раз), хлориды (в 1,446 раз), аммоний-ион (в 28,286 раз), нитрит-анион (в 2,5 раз), нитрат-анион (в 1,778 раз), кальций (в 2,729 раз), нефтепродукты (в 1,181 раз).

            В целях контроля сведений о причинении вреда окружающей среде, полученных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании задания от 24.07.2023 № 1350/Р с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР 25.07.2023 проведено выездное обследование 94 км. федеральной автодороги А-158 вблизи с. Байдаево Эльбрусского муниципального района КБР. В ходе выездного обследования установлено, что аварийный сброс в р. Баксан продолжается; отобраны пробы по следующим загрязняющим веществам, превышения по которым выявлены ранее при проведении выездного обследования 12.07.2023: БПК5, АПАВ, ХПК, взвешенные вещества, сухой остаток, хлориды, аммоний-ион, нитрит-анион, нитрат-анион, кальций, нефтепродукты; определена скорость сброса, о чем составлен акт выездного обследования от 25.07.2023 № 07-23-1350/Р/ВО/1. Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной и природной воды. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 31.07.2023 № СТ120] выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 21,95 раз (46,1 / 2,1), аммоний-ион в 32,6 раз (16,3 / 0,5), нефтепродукты в 1,2 раз (0,06 / 0,05). При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПР1202-з от 31.07.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, АПАВ, ХПК, взвешенным веществам, хлоридам, аммоний-иону, нитрат-аниону, нефтепродуктам. Согласно экспертному заключению от 03.08.2023 № 49 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 20,955 раза), ХПК (в 12,8 раз), сухой остаток (в 1,123 раз), хлориды (в 1,284 раз), аммоний-ион (в 9,588 раз), нитрит-анион (в 2,5 раз), нитрат-анион (в 1,333 раз), кальций (в 2 раза), нефтепродукты (в 6,667 раз).

            26.07.2023 ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №07-23/ПМ/92. 31.07.2024 за исх. №24-10/1187 Управление направило ответчику о причинении вреда окружающей среде в результате действий (бездействия) ответчика и о расчете размера причиненного вреда.

            В целях контроля сведений о причинении вреда окружающей среде, полученных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании задания от 14.08.2023 №1513/Р с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР 16.08.2023 проведено выездное обследование 94 км. федеральной автодороги А-158 вблизи с. Байдаево Эльбрусского муниципального района КБР. В ходе выездного обследования установлено, что аварийный сброс в р. Баксан продолжается; отобраны пробы по следующим загрязняющим веществам, превышения по которым выявлены ранее при проведении выездного обследования 25.07.2023: нефтепродукты, аммоний-ион, взвешенные веществ, БПК5, АПАВ, нитрат-анион, нитрит-анион, хлорид-анион, кальций, ХПК, сухой остаток, о чем составлен акт выездного обследования от 16.08.2023 № 07-23-1513/Р/ВО/1. Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной и природной воды. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 22.08.2023 № СТ130 выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России №552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 16 раз (33,6 / 2,1), аммоний-ион в 24,6 раз (12,3 / 0,5). При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПР130 от 22.08.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, ХПК, взвешенным веществам, аммоний-иону. Согласно экспертному заключению от 23.08.2023 №51 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 10,182 раз), ХПК (в 11,4 раз), сухой остаток (в 1,248 раз), аммоний-ион (в 8,2 раз), нитрит-анион (в 3 раза), нитрат-анион (в 1,375 раз), кальций (в 2,5 раз), нефтепродукты (в 2 раза).

            В связи с наличием сведений о причинении вреда окружающей среде, длящемся аварийном сбросе неочищенных сточных вод в р. Баксан Управление согласовало проведение внеплановой выездной проверки в отношении Ответчика. Согласно акту проверки от 08.09.2023 № 07-23-1579/В-Э/1 (пункт 15 выявленных нарушений) в ходе проверки установлено превышение ПДК вредных веществ в результате аварийного сброса сточных вод на 94 км. федеральной автодороги А-158 с. Байдаево Эльбрусского муниципального района КБР. Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР 29.08.2023 отобраны пробы сточной и природной воды. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 04.09.2023 № СП 39] выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 8,38 раз (17,6 / 2,1), АПАВ в 4 раза (0,1 / 0,025), нефтепродукты в 1,6 раз (0,08 / 0,05). При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПР1392-з от 04.09.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, АПАВ, ХПК, аммоний-иону, нитрат-аниону, кальцию, железу, нефтепродуктам. Согласно экспертному заключению от 06.09.2023 №57 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 16 раз), ХПК (в 6,6 раз), сухой остаток (в 1,229 раз), нитраты (в 3,6 раз), кальций (в 7,032 раз), нефтепродукты (в 1,143 раза).

            29.08.2023 директор ответчика ФИО2 в ходе проверки дал письменные объяснения, из которых следует, что аварийный сброс в р. Баксан допущен ввиду того, что при проведении дорожных работ, был заблокирован доступ к канализационным колодцам, что препятствует их очистке и эксплуатации; также ведется реконструкция очистных сооружений и канализационного коллектора; у предприятия отсутствуют денежные средства для остановки аварийной ситуации и устранения ее последствий.

            Согласно пункту 22 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 средняя фактическая за период сброса концентрация 1-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени. Специалисты аккредитованной лаборатории - Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР четыре раза отбирали пробы сточных вод и по одним и тем же загрязняющим веществам выявили превышение фоновых значений в разных значениях. Общая продолжительность сброса с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ составила 1152 часов, 20 минут. Расчет размера вреда произведен в соответствии с пунктом 10 Методики; сумма причиненного водному объекту вреда составила 2 002 420 рублей. 

            12.09.2024 в адрес ответчика Управлением направлено требование овозмещении вреда №24-12/1661, 12.09.2024 требование получено ответчиком.Однако в установленный в требовании срок, а именно: не позднее одного месяца с даты его получения, вред возмещен не был, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

            Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Исходя из положений статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

            Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная (и иная) ответственность. В пункте 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

            Согласно части 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

            В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

            В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

            Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения, организации, осуществляющие водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Согласно п. 2 указанной статьи входящие в состав централизованных систем водоотведения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

            Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

            Соблюдение утвержденных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ является одним из условий осуществления Ответчиком использования предоставленного водного объекта и не зависит от качества природной воды.

            Обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства путем соответствия норм сброса загрязняющих веществ в окружающую среду лежит на Ответчике на протяжении всего использования водного объекта. Согласно пункту 1 статьи 78.1 Закона №7-ФЗ при причинении вреда окружающей среде в результате сброса объектами централизованных систем водоотведения поселений или городских округов технологически нормируемых веществ (за исключением случая, установленного пунктом 2 настоящей статьи), а также в случае причинения вреда окружающей среде в результате сброса в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам и образовавшихся в результате хозяйственной или иной деятельности объектов организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, такой вред в полном объеме возмещается организациями, эксплуатирующими эти системы.

            Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах"). Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ №49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Сведения о затратах Ответчика по устранению причиненного вреда Истцу не поступали.

            Согласно абзацу 5 части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов. В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ река Баксан является водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

            Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Согласно пункту 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, о том что ответчик причинил окружающей среде вред, который подлежит возмещению в денежной форме, в связи с чем признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Эльбрус» в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 2 002 420 (два миллиона две тысячи четыреста двадцать) рублей возмещения вреда.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Эльбрус» в бюджет Российской Федерации 85 073 (восемьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов