АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9425/2021

06 мая 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312190112500013) о взыскании 176 222 руб. 99 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 176 222 руб. 99 коп. задолженности за предоставленные жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 16.09.2017 по 31.08.2019.

Определением от 09.09.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. 

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отзыве на иск ответчик указал, что до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства во владение дольщикам, застройщик, как собственник помещений, в возводимых им домах, обязан нести бремя содержания имущества (результата работ), в частности, оплачивать стоимость коммунальных услуг и расходов на содержание помещении. Вместе с тем, имущество было передано как объект незавершенного строительства, за весь период, приведенный в исковом заявлении, дом так и не был сдан в эксплуатацию.

Объект незавершённого строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав. Таким образом, собственником помещения в спорный период ответчик не являлся. Между истцом и ответчиком не подписан договор управления. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Возражая относительно изложенных ответчиком доводов, истец указал, что в решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4664/2018 от 17.07.2018 установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 19301000-2011063 выдано обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» 26.12.2011.

Ответчик не лишен права владения и распоряжения объектом, в том числе его достройкой и последующей регистрацией на него права собственности в установленном законом порядке. В связи с тем, что принятый от застройщика объект расположен в многоквартирном доме, то и расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как обязанность, возникает у лица с момента приема - передачи объекта.

С момента управления домом № 52 по пр-ту Дружбы Народов в г. Абакане (с 01.03.2015) до момента приема ответчиком от застройщика нежилого помещения договор не мог быть заключен. При отсутствии государственной регистрации права собственности, истец не мог получить сведений о наличии прав на объект. Таким образом, заключение договора управления напрямую зависело от воли ответчика, и отсутствие договора управления не освобождает ответчика от несения обязанностей по содержанию общего имущества, предусмотренных законом.

В период управления истец не располагал сведениями о надлежащем ответчике, а само по себе бездействие ответчика в части предоставлений сведений о наличии прав на нежилое помещение, и отсутствие общедоступных сведений о зарегистрированных правах на объект препятствовало обращению в суд за нарушенным правом. 

Из пояснений истца следует, что о надлежащем ответчике по рассматриваемому иску истцу стало известно при рассмотрении Абаканским городским судом Республики Хакасия дела № 2-446/2021, а так же из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.11.2017 по делу № А74-2875/2013 «О завершении конкурсного производства», из решения Арбитражного суда РХ от 17.07.2018 № А74-4664/2018, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» 26.12.2011 Администрацией города Абакана выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу 

<

...>. 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 52 по пр-ту Дружбы Народов в г. Абакане от 26.02.2015 собственники приняли решение заключить договор управления МКД с ООО «Гарант» с 01.03.2015.

В соответствии с протоколом № 1 от 12.05.2017 годового общего собрания собственников многоквартирного дома № 52 по пр-ту Дружбы Народов г. Абакане, проведённого в очно-заочной форме с 18.04.2017 по 05.05.2017,  собственники утвердили перечень работ, тарифа на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества с 01.05.2017 в размере 21 руб. 85 коп. за 1 м2. 

Согласно Решению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 27.08.2019 № 090-7132/2019 в реестр лицензий Республики Хакасия внесены сведения о прекращении ООО «Гарант» управления многоквартирным домом № 52, расположенным по адресу: пр-ту Дружбы Народов, г. Абакан, с 01.09.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» и ИП ФИО2 16.09.2017 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям пунктов 2.1, 2.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику-приобретателю соответствующий объект долевого строительства. Участник-приобретатель финансирует в установленном договором объеме строительство объекта долевого строительства: магазина, строительный номер 1 (один), площадью 346 кв.м., находящегося на первом этаже в 7 (седьмом) подъезде V (пятой) очереди дома, по адресу: 

<

...>, далее именуемый «Магазин», а также общего имущества, входящего в состав дома, на которое у участника возникает доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади объекта и которое включаете себя: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,. коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри Помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно акту приёма-передачи от 16.09.2017 в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.09.2017 «Застройщик» передал, а «Участник-приобретатель» принял Объект долевого строительства - магазин, строительный номер 1 (один), площадью 346 кв.м. находящийся на первом этаже в 7 (седьмом) подъезде V (пятой) очереди дома, по адресу: 

<

...>.

Истец в период с 16.09.2017 по 31.08.2019, действуя как управляющая компания многоквартирного дома № 52, расположенного по адресу: пр-т Дружбы Народов, г. Абакана,  оказал  собственникам помещений услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Истец произвел расчёт платы за оказанный услуги исходя из площади нежилого помещения ответчика с применением тарифа, установленного протоколом № 1 от 12.05.2017 годового общего собрания собственников многоквартирного дома 52 по пр-ту Дружбы Народов в г. Абакане, проведённого в очно-заочной форме с 18.04.2017 по 05.05.2017. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности от 17.05.2021, оставленную ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со  статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится  выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания; по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме,  в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании  протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 52 по пр-ту Дружбы Народов в г. Абакане от 26.02.2015 истец ООО «Гарант» приобрел статус управляющей организации указанного жилого дома и в спорный период оказывал собственникам помещений МКД услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, коммунальные услуги.

Между истцом и ответчик договор управления не заключен.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника с момента возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг по  содержанию и текущему ремонту помещения, поскольку ответчик не являлся собственником спорного помещения в заявленный ко взысканию период, имущество было передано как объект незавершенного строительства,  рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

Согласно части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим ЖК РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В материалах дела имеется разрешение Администрации города Абакана от 26.12.2011 на ввод объекта, расположенного по адресу 

<

...>. в эксплуатацию.

Согласно акту приёма-передачи от 16.09.2017 застройщик передал, а ответчик принял спорное помещение.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, и по заключению договора с управляющей компанией, являющейся победителем проведенных органами местного самоуправления торгов.

В связи с изложенным, несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Изложенная выше правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 № 307-ЭС17-4212, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2010 № ВАС-10211/10.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно площади переданного ему по акту приема-передачи нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из тарифа, утвержденного протоколом    № 1 от 12.05.2017 годового общего собрания собственников многоквартирного дома № 52 по пр-ту Дружбы Народов в г. Абакане, проведённого в очно-заочной форме с 18.04.2017 по 05.05.2017, и площади помещения, принадлежащего ответчику.

По расчёту истца с 16.09.2017 по 31.12.2018 применяется тариф в размере 21 руб. 85 коп. за 1 м2, в том числе 6 руб. 65 коп. за управление многоквартирным домом, 2 руб. 13 коп. за содержание аварийно-диспетчерской службы, 85 коп. за санитарное содержание придомовой территории, 2 руб. 71 коп. за уборку подъездов, 2 коп. за обслуживание общедомового узла учёта тепловой энергии и горячей воды, 52 коп. за вывоз ТБО, 4 руб. 05 коп. за содержание и эксплуатацию лифта, 4 руб. 92 коп. техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

С 01.01.2019 по 31.08.2019 тариф по расчёту истца составил 21 руб. 33 коп. 

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в регионах Российской Федерации с 01 января 2019 г. действует новая схема по обращению с твердыми коммунальными отходами: вывоз мусора становится коммунальной услугой, которую исполняет региональный оператор по утвержденным тарифам. 

Разница в тарифах, применённых истцом, обусловлена тем, что с 01 января 2019 года услуги по вывозу мусора от многоквартирных домов оказывает региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, указанные услуги исключены из размера тарифа. 

Расчет стоимости услуг проверен судом и признан обоснованным и правильным. Расчёт произведён истцом в соответствии с датой передачи спорного помещения согласно акту приёма-передачи от 16.09.2017. 

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательств не допускается, исковое требование о взыскании долга за услуги суд признал обоснованным и правомерным.

Довод ответчика об отсутствии подписанного между истцом и ответчиком договора управления отклоняется судом, поскольку отсутствие договора управления с истцом не может являться основанием для отказа в иске о взыскании, отсутствие такого договора не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. 

Оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд отклоняет его на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что заявление в арбитражный суд подано истцом 07.09.2021 посредством заполнения формы через информационный ресурс «Мой арбитр».

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что у истца отсутствовали сведения о собственнике нежилого помещения, не зарегистрировавшего в установленном порядке свое право собственности, равно как и отсутствовали общедоступные сведения. Сведения о недостроенных нежилых помещениях, расположенных в доме № 52 по пр-ту Дружбы Народов в г. Абакане, и не введенных в эксплуатацию, в технической документации на дом отсутствовали. О том, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО2 и у ответчика имеются права на полученные по акту приема передачи от застройщика, находящегося в стадии банкротства, помещения, истец узнал в процессе рассмотрения дела в Абаканском городском суде Республики Хакасия из представленного от 19.04.2021 возражения на исковое заявление, а так же из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.11.2017 по делу № А74-2875/2013 «О завершении конкурсного производства», из решения Арбитражного суда РХ от 17.07.2018    № А74-4664/2018, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел». В связи с изложенным, истец заявил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не доказал, что ООО «Гарант» было известно о принадлежности спорного помещения с даты его передачи застройщиком, это обстоятельство не подтверждается материалами дела и опровергается представленными истцом документами. 

Оснований полагать, что истец, как управляющая организация, проявляя необходимую степень добросовестности и осмотрительности, очевидно мог и должен был узнать о принадлежности спорного помещения ответчику ранее, у суда не имеется. 

На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательства оплаты суммы долга в указанном размере ответчик в материалы дела не представил. При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 222 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Государственная пошлина по делу составляет 6 287 руб., уплачена представителем истца при подаче иска чеком-ордером от 06.09.2021 (операция 19). 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 287 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 176 222 (сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать два) руб. 99 коп. задолженности, а также 6 287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва