1013/2017-12777(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1926/2015

08 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального  района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» Сарыглар Аяны Павловны  (доверенность от 16.01.2017, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации  муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» на решение  Арбитражного суда Республики Тыва от 02 февраля 2016 года по делу № А69-1926/2015,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по  тому же делу (суд первой инстанции: Маады Л.К-Б., суд апелляционной инстанции:  Магда О.В., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кызыл АйТи» (далее – Кызыл  АйТи», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун  Республики Тыва» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному  контракту № 2014.4349735 от 26.12.2014 в сумме 19 806 747 рублей 23 копеек,  

217 874 рублей пени за несвоевременное исполнение обязательств. 

Определением суда от 12 октября 2015 года на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 февраля 2016 года исковые  требования удовлетворены в размере 19 806 747 рублей 23 копеек основного долга и пени  за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в сумме 217 874 рублей.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года решение от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения. 

Администрация муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики  Тыва» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 февраля  2016 года по делу № А69-1926/2015 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09 марта 2017 года по тому же делу отменить в связи с  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным  исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены  документы, подтверждающие несоответствие фактически выполненных объемов работ и  их стоимости, данным, указанным в подписанных сторонами актах выполненных работ.  

 Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель администрации муниципального района  «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» подтвердил доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и  ответчиком 26 декабря 2014 года заключен муниципальный контракт № 2014.4349735 на  выполнение работ по аварийно-восстановительным работам автомобильной дороги  «Подъезд к оз. Кара-Хол - км2+720- км3+680, км3+850-км 4+050, км 4+850-км 5+500,  

км 5+800-км 6+000, км 6+120-км 6+350, км 6+530-км 7+500-км 8+200, км 18-050-км  18+150».  

В материалы дела истцом представлены акты формы КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 19 806 747 рублей 23 копеек. Оплата ответчиком произведена в размере 7 498 069 рублей 08 копеек. 

Указывая на наличие задолженности по муниципальному контракту   № 2014.4349735 от 26.12.2014, на то, что ответчик не предоставил ответ на претензию  истца об уплате долга, ООО «Кызыл АйТи» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта выполнения истцом спорного объема работ на сумму 19 806 747 рублей 23 копеек.  

При подписании акта и справки формы КС-2, КС-3 стороны констатировали факт  выполнения истцом обусловленных муниципальным контрактом № 2014.4349735 от  26 декабря 2014 года работ в указанном в них объеме и отсутствие претензий друг к  другу.  

Кроме того, истцом в качестве доказательств выполнения работ представлен  журнал производства работ за период с 11.01.2015 по 28.02.2015, подписанный в графе  записей представителей контролирующих организаций председателем администрации  муниципального района Бай-Тайгинский кожуун Донгак Ч.Ш.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что из анализа указанных актов следует, что работы по муниципальному  контракту выполнены надлежащим образом и в установленном порядке оформлены.  

Ответчик, заявляя о завышении объемов работ, над фактическим объемом этих  работ, о невыполнении части работ, указанных в принятых актах, не обосновал  невозможность установления фактического объема работ при их принятии, не  воспользовался правом проведения экспертизы работ.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья  758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме  

и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

Стоимость работ, указанная в актах приемки выполненных работ и справках о  стоимости выполненных работ и затрат соответствует цене работ по государственному  контракту.  

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ по  контракту № 2014.4349735 от 26.12.2014 и акт о приемке выполненных работ от  26.03.2015, подписанные сторонами и скрепленные их печатями, из которых следует, что  работы по муниципальному контракту за период с 01.01.2015 по 25.03.2015 выполнены на  сумму 19 806 747 рублей 23 копеек.  

Указанная сумма не оплачена ответчиком. 

Кроме того, факт выполнения истцом для ответчика работ и их объем  подтверждены экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью  «СудСтройЭкспертиза».  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения  подрядчиком работ в неполном объеме, выполненные подрядчиком работы приняты  заказчиком по актам о приемке работ, данные, представленные ответчиком о  несоответствии объема работ, отраженных в актах приемки, фактически выполненным, не  нашли своего подтверждения, в том числе при проведении экспертизы, исковые  требования удовлетворены правомерно.  

Расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных  и принятых работ проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан  правильным.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Тыва от 02 февраля 2016 года по делу № А69-1926/2015 и постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 февраля 2016 года по делу   № А69-1926/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

09 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда  Республики Тыва от 02 февраля 2016 года по делу № А69-1926/2015 и постановления  Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по тому же делу,  принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  

24 апреля 2017 года. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Т.П. Васина 

Т.И. Коренева